Ухвала суду № 107324726, 10.11.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12317/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження № 42022070000000053 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою, згідно з якою просить зобов`язати слідчого ДБР у рамках кримінального провадження № 42022070000000053 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в порядку ст. 56 КПК України постановити постанову про залучення його в якості потерпілого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Старший слідчий шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, згідно з якою у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022070000000053 від 14.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, просить розглядати дану скаргу без його участі та відмовити у її задоволенні з мотивів, викладених у постанові про відмову у визнанні потерпілим від 11.10.2022. Разом з тим, слідчим повідомлено, що вказане кримінальне провадження 26.10.2022 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. У якості додатків до заяви слідчим додано копію постанови про відмову у визнанні потерпілим від 11.10.2022 та копія постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022070000000053, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за заявою ОСОБА_3 щодо можливого перевищення своїх службових повноважень зі сторони посадових осіб Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Як вбачається із вказаного звернення, 25.01.2022 працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області під час затримання ОСОБА_3 , на думку останнього, перевищено службові повноваження та неправомірно застосовано стосовно нього фізичну силу.

Від ОСОБА_3 до слідчого надійшла заява щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 11.10.2022 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 42022070000000053 від 14.04.2022.

Постанова мотивована тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022070000000053 на даний час не встановлено обставин, які б свідчили, що працівниками поліції ОСОБА_3 завдано будь-яку моральну, фізичну або майнову шкоди, у задоволенні клопотання останнього про залучення як потерпілого на даний час слід відмовити.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою.

Натомість, у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий суддя погоджується оскаржуваною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачений частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, у відповідності до якої, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Встановлено, що постановою старшого слідчого шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 26.10.2022 кримінальне провадження № 42022070000000053 від 14.04.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

З огляду на викладені обставини, слідчим суддею з`ясовано, що на час розгляду даної скарги закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 24, 26, 55, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження № 42022070000000053 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 листопада 2022 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1