Ухвала суду № 107323390, 02.09.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1683/22

Провадження № 1-кп/466/440/22

У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141090000615 від 14 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стороком на два місяці, враховуючи, що такий завершується 02 вересня 2022 року включно, обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу не змінилися, зокрема, ОСОБА_4 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона обвинувачується, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки вчинений нею злочин є корупційним, крім цього обвинувачена ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків, експерта, у тому числі шляхом надання останнім неправомірної вимоги за зміну ними показань чи відмову віддачі показань; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є попередження в подальшому реалізації обвинуваченою наведених вище існуючих ризиків.

Прокурор зазначила, що із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , а також враховуючи те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам. Прокурор підтримала доводи, наведені у письмовому клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши доводи учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Частиною. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, у яких вона обвинувачується, що згідно із ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, особу обвинуваченої, її соціальні зв`язки, майновий стан, те, що обвинувачена раніше не судима.

Судовим розглядом доведена можливість обвинуваченої: переховуватися від суду, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, який є корупційним, крім цього обвинувачена ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експерта, у тому числі шляхом надання останнім неправомірної вимоги за зміну ними показань чи відмову дачі показань; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Отже, враховуючи викладене, з огляду на особу обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою забезпечення належного виконання останньою процесуальних обов`язків, беручи до уваги її вік, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, слід прийти до висновку про те, що клопотання є підставним, обґрунтованим та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 194 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками, експертами, потерпілими та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Строк дії ухвали закінчується 01 листопада 2022 року включно.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1