Ухвала суду № 107322680, 01.11.2022, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 445/547/22

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

УХВАЛА

01.11.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №1202114210000395 від 31.12.2021 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 31 грудня 2021 року о 13.00 год., керуючи спеціалізованим фургоном ізотермічним С марки MAN моделі 26.403, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючися автодорогою Тернопіль-Львів-Рава-Руська, траса М-09 на 54 км+350 метрів дороги, що неподалік с. Підгороднє Золочівського району Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3б; р.10 п.10.1, Р.14 п.14.2в ПДР, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, здійснюючи рух поза межами населеного пункту, перед виконанням маневру обгону попутного транспортного засобу, перед початком обгону, не впереконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху та розпочав обгін попутнього транспортного засобу, внаслідок чого спричинив умови аварійної ситуації водію зустрічного автомобіля марки Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав закритий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, закритий перелом обох кінцівок лівої гомілки, закритий перелом відростків лівої стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки він з потерпілим примирився, завдана шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задоволити заявлене клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , подав заяву згідно якої підтвердив, що вони з ОСОБА_4 примирилися, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , цивільний позов залишити без розгляду, а розгляд справи проводити у їх відсутності.

Прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки застосування ст.46 КК України, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно копії паспорта, вимоги УІНКП при ГУНП України у Львівській області, відповідді НПУ УПП у Льівській області, відповіді ЦРЛ та характеритсики, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.

Вирішуючи питання про закриття провадження відносно ОСОБА_4 , суд враховує те, що згідно із п.2 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Частина 1 ст.285 КПК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. До підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності ст.46 КК України відносить примирення винного з потерпілим на визначеній в ній умовах.

Згідно із ст.46КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим- заявлене клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати понесені державою на залучення експерта з підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою.

Цивільний позов потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Кримінальне провадження №12021141210000395 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 10.01.2022 року та повернути для цільового використання.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.09.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави ( одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300, код отримувача: 38008294, Банк отримувача: Казначейство України, р/р UA728999980313090115000013933) витрат на залучення експерта в сумі 7 722,9 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1