Ухвала суду № 107316418, 11.11.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6708/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою суду від 21.07.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.10.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшла спільна заява сторін по справі, в якій вони просять затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, провадження у справі просять закрити. При цьому сторони просять врахувати, що мирова угода, яка додається, укладена на взаємовигідних для сторін умовах, на підставі взаємних поступок, не суперечить закону та не порушує права та інтереси третіх осіб.

Через канцелярію суду також надійшла заява представника позивача, в якій він просить враховуючи зменшені позовні вимоги та укладену мирову угоду, повернути позивачу переплачений судовий збір у сумі 543, 00 грн. та 50 % сплаченого судового збору у сумі 1240, 50 грн. Окрім того, представник позивача просить розглядати справу без його участі, наслідки укладення мирової угоду йому зрозумілі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Подану сторонами мирову угоду просять затвердити.

У зв`язку з належним повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

11.11.2022 сторонами по справі подано спільну заяву про укладення мирової угоди, в якій вони просять затвердити мирову угоду у справі, при цьому наслідки закриття провадження сторонам зрозумілі. Зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що позивач та відповідачі досягли домовленості про наступне:

1.Відповідач частково визнає позовні вимоги Позивача по справі № 308/6708/22 щодо стягнення заборгованості за договором на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади міста Ужгород № 24 від 06.08.2019р., з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 28.09.22р., в розмірі 127 234 гривень 76 копійок по сплаті основного боргу.

2.Позивач відмовляється від частини позовних вимог та відповідних претензій до Відповідача щодо стягнення з нього пені за договором на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади міста Ужгород № 24 від 06.08.2019р., у розмірі 12 715 гривень 30 копійок.

3.Відповідач зобов`язується сплатити заборгованість, згідно пункту 1 даної Мирової угоди, протягом дванадцяти (12) календарних місяців, починаючи з листопада 2022 року по жовтень 2023 року включно, рівними платежами в розмірі 10 602 гривень 90 копійок, на наступний банківський (казначейський) рахунок Позивача: UA908201720355129001012056013 в ДКСУ м. Київ (МФО 820172).

4.Сторонами погоджено, що Відповідач щомісячні платежі, визначені пунктом 3 даної Мирової угоди, не пізніше 25-го числа кожного календарного місяця, до повного погашення заборгованості.

5.Позивач та Відповідач, у разі необхідності, проводять не рідше одного разу на три місяці звірку щодо повноти виконання мирової угоди, для якої Відповідач на письмову вимогу Позивача повинен надати копії платіжних доручень (квитанцій) щодо сум перерахованих в рахунок сплати заборгованості згідно пункту 1 Мирової угоди. У разі відсутності таких вимог впродовж відповідного періоду вважається, що розбіжностей щодо виконання Мирової угоди за даний період у сторін не виникало.

6.Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості визначеної пунктом 1 Мирової угоди.

7.Позивач заявляє, що з моменту набрання чинності цією Мирової угоди він не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованостей визначених пунктами 1 та 2 даної Мирової угоди, що є предметом спору по справі № 308/6708/22, окрім примусового виконання даної Мирової угоди.

8.У випадку зміни банківських (казначейських) реквізитів Позивача, визначених пунктом третім (3) даної Мирової угоди, Позивач повідомляє про це Відповідача шляхом надіслання рекомендованого листа на поштову адресу представника Відповідача - адвоката Ільницького М.П. (88017, Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, Ужгородська міська громада, м. Ужгород, площа Богдана Хмельницького, будинок 2б, квартира 2), а також на електронну адресу представника Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

9.Сторони не мають одна до одної будь-яких додаткових претензій по суті заявлених в межах даного провадження позовних вимог, а також щодо правовідносин по договору на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади міста Ужгород № 24 від 06.08.2019р. Сторони погоджуються, що даний договір, а також нарахування плати за користування майданчиком, є припиненими, а користування конструктивними елементами благоустрою (ФЕМ-плиткою) Відповідач в подальшому не здійснює.

10.Дана Мирова угода укладена в трьох (3) автентичних примірниках, українською мовою, по одному примірнику для кожної із Сторін, а третій примірник - примірник для Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Сторони досягли згоди, що дана Мирова угода є виконавчим документом та може бути, за заявою Позивача, передана на примусове виконання до органів примусового виконання судових рішень.

11.Дана мирова угода набуває чинності з моменту її укладення Сторонами, але не раніше її затвердження Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

12.Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». Сторони дійшли згоди, що у разі прострочення Відповідачем сплати розстроченої заборгованості за встановленим терміном, ухвала про затвердження Мирової угоди, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» може бути пред`явлена Позивачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

13.Сторони, на підставі статей 207, 255 та 256 ЦПК України, просять Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у цивільній справі № 308/6708/22. Наслідки закриття провадження у справі, а також зміст даної Мирової угоди Сторонами відомі та зрозумілі.

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, а також держави, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної мирової угоди з подальшим закриттям провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.1ст.142 ЦПК України,у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи зменшення розміру позовних вимог, яке прийнято судом ухвалою від 19.10.2022, та заявлення стороною позивача клопотання про повернення 50 відсотків судового збору, суд приходить до висновку про доцільність повернути позивачу переплачену суму судового збору у розмірі 543, 00 грн. та 50 відсотків судового збору у сумі 1240, 50 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1ст. 255, 258-261, 354, 355ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між: позивачем Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради в особі Директора департаменту Гільтайчук Віталія Степановича та відповідачем ОСОБА_1 на наступних умовах:

1. Відповідач частково визнає позовні вимоги Позивача по справі № 308/6708/22 щодо стягнення заборгованості за договором на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади міста Ужгород № 24 від 06.08.2019р., з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 28.09.22р., в розмірі 127 234 гривень 76 копійок по сплаті основного боргу.

2.Позивач відмовляється від частини позовних вимог та відповідних претензій до Відповідача щодо стягнення з нього пені за договором на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади міста Ужгород № 24 від 06.08.2019р., у розмірі 12 715 гривень 30 копійок.

3.Відповідач зобов`язується сплатити заборгованість, згідно пункту 1 даної Мирової угоди, протягом дванадцяти (12) календарних місяців, починаючи з листопада 2022 року по жовтень 2023 року включно, рівними платежами в розмірі 10 602 гривень 90 копійок, на наступний банківський (казначейський) рахунок Позивача: UA908201720355129001012056013 в ДКСУ м. Київ (МФО 820172).

4.Сторонами погоджено, що Відповідач щомісячні платежі, визначені пунктом 3 даної Мирової угоди, не пізніше 25-го числа кожного календарного місяця, до повного погашення заборгованості.

5.Позивач та Відповідач, у разі необхідності, проводять не рідше одного разу на три місяці звірку щодо повноти виконання мирової угоди, для якої Відповідач на письмову вимогу Позивача повинен надати копії платіжних доручень (квитанцій) щодо сум перерахованих в рахунок сплати заборгованості згідно пункту 1 Мирової угоди. У разі відсутності таких вимог впродовж відповідного періоду вважається, що розбіжностей щодо виконання Мирової угоди за даний період у сторін не виникало.

6.Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості визначеної пунктом 1 Мирової угоди.

7.Позивач заявляє, що з моменту набрання чинності цією Мирової угоди він не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованостей визначених пунктами 1 та 2 даної Мирової угоди, що є предметом спору по справі № 308/6708/22, окрім примусового виконання даної Мирової угоди.

8.У випадку зміни банківських (казначейських) реквізитів Позивача, визначених пунктом третім (3) даної Мирової угоди, Позивач повідомляє про це Відповідача шляхом надіслання рекомендованого листа на поштову адресу представника Відповідача - адвоката Ільницького М.П. (88017, Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, Ужгородська міська громада, м. Ужгород, площа Богдана Хмельницького, будинок 2б, квартира 2), а також на електронну адресу представника Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

9.Сторони не мають одна до одної будь-яких додаткових претензій по суті заявлених в межах даного провадження позовних вимог, а також щодо правовідносин по договору на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади міста Ужгород № 24 від 06.08.2019р. Сторони погоджуються, що даний договір, а також нарахування плати за користування майданчиком, є припиненими, а користування конструктивними елементами благоустрою (ФЕМ-плиткою) Відповідач в подальшому не здійснює.

10.Дана Мирова угода укладена в трьох (3) автентичних примірниках, українською мовою, по одному примірнику для кожної із Сторін, а третій примірник - примірник для Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Сторони досягли згоди, що дана Мирова угода є виконавчим документом та може бути, за заявою Позивача, передана на примусове виконання до органів примусового виконання судових рішень.

11.Дана мирова угода набуває чинності з моменту її укладення Сторонами, але не раніше її затвердження Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

12.Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». Сторони дійшли згоди, що у разі прострочення Відповідачем сплати розстроченої заборгованості за встановленим терміном, ухвала про затвердження Мирової угоди, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» може бути пред`явлена Позивачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

13.Сторони, на підставі статей 207, 255 та 256 ЦПК України, просять Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у цивільній справі № 308/6708/22. Наслідки закриття провадження у справі, а також зміст даної Мирової угоди Сторонами відомі та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі №308/6708/22 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради 1240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 50 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Повернути позивачу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради з державного бюджету переплачену суму судового збору у розмірі 543 (п`ятсот сорок три) грн. 00 коп. сплаченого за подання позову до суду згідно з платіжного доручення №365 від 29.12.2021.

Повернути позивачу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову до суду згідно з платіжного доручення №365 від 29.12.2021, що становить - 1240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 50 коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, пл.. Поштова, 3, ідентифікаційний код юридичної особи: 36541721.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник