Постанова № 107315157, 11.11.2022, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2595/22

Провадження №3/133/1842/22

11.11.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.10.2022 о 14 год. 30 хв. в смт. Бродецьке по вул. О.Ткачук водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Нісан Альмера», НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на свійську собаку. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

28.10.2022 о 14 год. 30 хв. в смт. Бродецьке по вул. О.Ткачук водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Нісан Альмера», НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на свійську собаку, після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

28.10.2022 о 14 год. 30 хв. в смт. Бродецьке по вул. О.Ткачук водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Нісан Альмера», НОМЕР_1 , вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що поспішав додому поратись по господарству, їхав на підйом, дві собаки лежали біля дороги, потім одна з них кинулась під колеса, він загальмував, однак було пізно, собака загинула. Він зупинив автомобіль, однак з нього не виходив, поїхавши далі. Приїхавши додому, поставив автомобіль в гараж та пішов поратись по господарству, потім пішов до сусіда, де з ним вжив алкоголь і мав намір повернутись додому, однак приїхала поліція.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №053826, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №053827, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053828, протоколом прийняття заяви, поясненням ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , відеозаписом на диску.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, а також правила, передбачені ст. 36 КУпАП, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 130 КУпАП України.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, ч. 4 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук