Рішення № 107312435, 15.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45466/21

Провадження № 2/761/6785/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Путрі Д.В.

розглянувши в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в порядку спрощеного позовного провадження в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних та інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» про визнання дій такими, що порушують права споживача, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , який діє у власних та інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» про визнання дій такими, що порушують права споживача, стягнення коштів, в якому просив визнати дії відповідача щодо невиконання (затримки виконання) договору, ненадання своєчасної, повної та доступної інформації щодо затримки рейсу та прав пасажирів, надання інформації незрозумілою мовою, ненадання письмової відповіді на претензії споживача такими, що порушують права споживача, стягнути з відповідача компенсацію на користь кожного з позивачів по 250,00 Євро, а всього 750,00 Євро.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено електронний договір авіаперевезення, за яким відповідач зобов`язався надати послуги з перевезення позивачів з міжнародного аеропорту «Жуляни» (Україна) до аеропорту «Швехат» (Відень, Австрія) 19.12.2018 р. о 09:50 год. рейсом W6 6127. За рейс були сплачені кошти в сумі 4083,06 грн.

Відповідач зобов`язання за договором своєчасно не виконав, затримав його виконання на 06 год. 18 хв, своєчасно не надав інформацію щодо затримки рейс зрозумілою мовою.

На телефонні звернення відповідач причини та час затримки рейсу не повідомив, після двох годин очікування засобами електронного зв`язку направив позивачу лист на англійській мові.

На думку позивачів, відповідач має виплатити їм матеріальну компенсацію, що стало підставою для звернення до суду.

Позивач, який діє у власних та інтересах та інтересах малолітніх, у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розглядати справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подала, про що свідчать матеріали справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 27.01.2022 року відкрито провадження у справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що позивачі придбали електронні авіаквитки відповідача на міжнародне повітряне перевезення за маршрутом «Київ (Жуляни)- Відень», рейсом W6 6127на 19.12.2018 р. о 09:50 год. Вартість рейсу склала 4083,06 грн.

За умовами ч. 1,2 ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до положень ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його перевезення.

Отже, придбавши електронний авіаквиток позивачі уклали з відповідачем Договір на міжнародне повітряне перевезення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами по справі, що мало місце затримка рейсу W6 6127.

Згідно відповіді Державної авіаційної служби від 15.04.2019 р. перше повідомлення про затримку рейсу W6 6127 надійшло до координації польоту - Центру диспетчерської служби ЦА 19.12.2018 р. о 07:47 год.; рейс було затримано через прибуття повітряного судна із запізненням з іншого рейсу; Державіаслужбі надійшло 4 повідомлення щодо зміни часу виконання рейсу; загальний час затримки рейсу 6 год. 34 хв.

Відповідно до відповіді КП «Міжнародний аеропорт «Жуляни» від 06.02.2019 р. о 08:13 год. від авіакомпанії було отримано інформаційне повідомлення про виліт рейсу W6 6127 із затримкою на 1 годи в звязку з прибуттям повітряного судна з попереднього пункту призначення; о 08:15 год. дана інформація була відображена на моніторах аеропорту та сайті. Після цього авіакомпанія продовжувала затримку рейсу ще 4 рази. Загальний час затримки склав 06:34 год.

Згідно ч. 16 ст. 100 ПК України, якщо пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.

Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

При зверненні до суду з позовом позивач посилається на положення ч.5 статті 104 ПК України якою передбачено, що якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів. Під час визначення відстані за основу береться останній пункт, у якому відмова від перевезення або невиконання рейсу, який було раніше заплановано та на який заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажирів у запланований час.

Між тим, позивачам не було відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, а відбулась затримка рейсу на 6 год. 34 хв.

Згідно п. 7 розділу XV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу рейс уважається скасованим у разі затримки при відправленні понад 48 годин.

Тобто обставин, передбачених частиною першою статті 104 ПК України, які б передбачали застосування частини четвертої, п`ятої статті 104 ПК України (виплата компенсації) судом не встановлено.

Щодо причини затримки рейсу, то згідно відповідей Державної авіаційної служби від 15.04.2019 р., КП «Міжнародний аеропорт «Жуляни» від 06.02.2019 р. було прибуття повітряного судна із запізненням з іншого рейсу.

Вказані обставини підтверджується електронною перепискою між позивачем та відповідачем. Так, згідно відповіді від 01.11.2019 р. причиною затримки рейсу стали непередбачувані обставини на попередньому рейсі, а саме заміна літака.

Відповідно до положень п. 1, 3 розділу XV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього. У разі дії надзвичайних обставин, перевізник має право без повідомлення пасажира скасувати чи затримати рейс.

Надзвичайні обставини - обставини, які призводять до тривалої затримки або скасування одного або більше рейсів, навіть якщо відповідним авіаперевізником було вжито всіх розумних заходів, щоб запобігти затримкам або скасуванням. Надзвичайними обставинами є, зокрема, але не виключно, військові дії, масові безлади, диверсія, ембарго, пожежі, паводки чи інші стихійні лиха, вибухи, дії чи бездіяльність державних органів, страйки, технічні перешкоди, що виникли внаслідок відмови та збоїв, несправностей систем електропостачання, зв`язку, комунікацій, обладнання, програмного забезпечення. (п.4 розд. І Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу )

Відповідно до ч. 1 ст. 922 ЦК України, ст. 19 Монреальської конвенції-1999, п. 1 глави 2 розділу XXVII Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, перевізник не відповідає за шкоду, заподіяну внаслідок затримки, якщо доведе, що він, його працівники та агенти (з продажу та/або обслуговування) вжили всіх можливих заходів для того, щоб уникнути шкоди, або що він (вони) не мав (мали) змоги вжити таких заходів.

Причини затримки рейсу W6 6127 є непередбачуваними та/або надзвичайними обставинами, яку передбачити або запобігти яким перевізник не міг.

За вказаних обставин, перевізник не може нести відповідальність за порушення строку доставки пасажира до кінцевого пункту призначення, яким для позивачів є аеропорт у Відні.

Крім цього, стаття 106 ПК України передбачає, що авіаперевізник повинен надати пасажирам сприяння, передбачене пунктами 1 і 4 частини п`ятої статті 105 цього Кодексу, у разі затримки рейсу: до двох годин - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; до трьох годин - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; на чотири години і більше від запланованого часу відправлення - для інших рейсів, не зазначених у другому і третьому абзацах цієї частини. Якщо виконання затриманого рейсу відкладається на день, наступний за днем його виконання, передбаченим розкладом і зазначеним у квитку, перевізник повинен надати пасажирам номери у готелі, харчування та забезпечити трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт. Якщо затримка рейсу перевищує п`ять годин, пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу.

Згідно п. 1, 4 ч.5 ст. 105 ПК України у разі скасування рейсу авіаперевізником та продовження пасажиром подорожі іншим рейсом (рейсами) або за іншим маршрутом пасажирам має бути безплатно запропоновано та забезпечено: 1) харчування та прохолодні напої відповідно до часу очікування нового рейсу; 4) два телефонні дзвінки або телекс-, факс-повідомлення, або повідомлення електронною поштою, якщо для цього є технічні умови аеропорту.

У відповідей від 01.11.2019 р., 11.11.2019 р. відповідач запропонував компенсувати позивачу додаткові витрати, пов`язані з очікуванням: на харчування, напої, два телефонні дзвінки або повідомлення з використанням телексу, факсу або електронної пошти, просив надіслати копії чеків щодо додаткових витрат.

Вказане свідчить про дотримання відповідачем вимог ст. 106 ПК України. Доказів того, що позивачі звертались до відповідача, а останні відмовили їм у цьому суду не надано.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт ненадання відповідачем своєчасної, повної та доступної інформації щодо затримки рейсу та прав пасажирів, надання інформації незрозумілою мовою, ненадання письмової відповіді на претензії споживача такими, що порушують права споживача.

Так, рейс W6 6127 був виконаний 19.12.2018 р., а переписку з відповідачем позивач надав за період з 01.11.2019 р. -15.11.2019 р., тобто майже через рік після вильоту, а звернувся до суду з позовом 17.12.2021 р.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене вище, а також те, що позивачами не було доведено належними та допустимими доказами в розумінні ЦПК України обставин, на які вони посилаються, підстав для задоволення позовних вимог про стягнення компенсації, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 908, 910 ЦК України, 100, 106 ПК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 128, 211, 223, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє у власних та інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» про визнання дій такими, що порушують права споживача, стягнення коштів, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивачі: ОСОБА_1 , який діє у власних та інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адреса проживання АДРЕСА_1

Відповідач: ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна», код ЄДРПОУ 358951741, адреса знаходження м.Київ, вул. бульв. Т. Шевченка, 33Б, 3 поверх.

Повне рішення виготовлено 15.11.2022 р.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов