Ухвала суду № 107310992, 11.11.2022, Оболонський районний суд міста Києва

11.11.2022 Справа № 756/9941/22

Унікальний номер 756/9941/22

Провадження номер 2-н/756/247/22

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 32 360,12 грн та витрати по сплаті судового збору.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, щовидається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи та їх копії, що підтверджують обставини, якимиз аявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до змісту п. 1 ст. ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимоги статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи заявником не надано розрахунку заборгованості, а наданий витяг з особового рахунку не є розрахунком заборгованості.

З матеріалів доданих до заяви встановлено, що заборгованість за спожиту електричну енергію з січня 2019 року по жовтень 2022 року становить 32 260,12 грн. Проте, як вбачається з особової картки при відсутності споживання, значення показників лічильника не змінювались, постачальником послуг за лютий по травень 2022 року здійснювалося нарахування заборгованості, проте суд позбавлений можливості встановити обсяг та перевірити нарахування, що недоводить безспірність заявлених вимог.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне відмовити стягувачеві у видачі судового наказу, як такий, що не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.С. Шролик