Вирок № 107310352, 15.11.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.11.2022Справа № 554/13463/22 Провадження № 1-кп/554/1535/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, 12.06.2022 р., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 16-00 год. маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, скориставшись безкоштовним кросплатформеним мобільним месенджером «Telegram», замовила у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. В подальшому, у переході станції метро Індустріальна оплатила через термінал «EasyPay» грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого отримала повідомлення з місцем знаходження наркотичного засобу.

Далі ОСОБА_3 прибула до місця знаходження схованки придбаного нею наркотичного засобу, яка знаходилась за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, біля буд. №83, де знайшла залишений їй невстановленою особою паперовий згорток з наркотичним засобом метадон, який поклала до свого рюкзака, та з вищевказаного місця пішла разом із придбаним наркотичним засобом, тим самим незаконно придбала та почала зберігати для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу, була припинена працівниками поліції, які 12.06.2022 в період часу з 19-20 год. до 19-40 год., за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, біля буд. №79-Б/1 вилучили у ОСОБА_3 паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадон, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 0,0936 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2ст.381КПКУкраїни суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2ст. 381 КПК України.

За встановлених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, має середню освіту, не працює, не одружена, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, суд призначає покарання в межах санкції відповідної статті та приходить до висновку, що її виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази:

- експертний пакет з ватним тампоном, переданий на зберігання до Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/6998-НЗПРАП від 27.10.2022 року в сумі 1887 грн. 80 коп.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1