Ухвала суду № 107310303, 15.11.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/59/21

Провадження № 2/542/65/22

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О., за участю секретаря судового засідання Якуби М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області, про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області про стягнення зі спадкоємця заборгованості за договором позики в сумі 11 362 160 грн.

Ухвалою від 08 лютого 2021 року позовну заяву відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України повернуто позивачу, позивачу направлено оригінал позовної заяви з доданими матеріалами, а також копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи (а.с. 35 т.1).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року скасовано ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року про повернення позовної заяви, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 59-61 т. 1).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 92 т. 1).

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 142-143 т. 1).

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. В задоволенні клопотання в частині зупинення провадження відмовлено (а.с. 185-186 т. 1).

17 серпня 2021 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року (а.с. 197-199 т. 1).

25 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 16 серпня 2021 № СЕ-19/117-21/9927-ПЧ.

25 серпня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області направив цивільну справу № 542/59/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області, про стягнення заборгованості за договором позики до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги (а.с. 220 т.1).

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2021 року залишено без змін (а.с. 29-34, т.2).

Ухвалою від 24 грудня 2021 року суд призначив судове засідання з розгляду клопотання Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а.с. 52 т. 2).

Суд своєю ухвалою від 02 червня 2022 року задовольнив клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 16 серпня 2021 року № СЕ-19/117-21/9927-ПЧ про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, у цивільній справі № 542/59/21, витребував необхідні документи та направив справу до експертної установи (а.с. 128-130 т. 2).

01 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 18 липня 2022 року № СЕ-19/117-22/9331-ПЧ про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 542/59/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області, про стягнення заборгованості за договором позики (а.с. 168-169 т. 2).

24 серпня 2022 року суд своєю ухвалою задовольнив клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 18 липня 2022 року № СЕ-19/117-22/9331-ПЧ про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, у цивільній справі № 542/59/21 (а.с.185-187 т.2).

Однак, витребувані у позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 документи не були надані до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

16 вересня 2022 року до суду надійшло повідомлення експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 09 вересня 2022 року № СЕ-19/117-22/9331-ПЧ про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 542/59/21 (а.с. 198-200 т. 2).

Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року призначено судове засідання з розгляду по суті цивільної справи № 542/59/21 (а.с. 202-203 т. 2).

Ухвалою від 24 жовтня 2022 року суд позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до приписів частини 11 статті 187 ЦПК України залишив без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини 4 статті 177 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Новосанжарського районного суду Полтавської області документу про сплату судового збору (а.с. 232-234 т. 2).

Відповідну копію ухвали суду від 24 жовтня 2022 року позивачем отримано 28 жовтня 2022 року (а.с. 243 т. 2).

Станом на 15 листопада 2022 року недоліки позовної заяви усунуто не було. Жодних документів чи листів від позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог частини 13 статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, то, відповідно до частини 13 статті 187 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі частини 2 статті 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що залишення позову без розгляду у даному випадку не можна вважати обмеженням позивача у доступі до правосуддя, оскільки він має право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

ЄСПЛ у своїй практиці наголошує на тому, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

На підставі викладеного, керуючись положенням частини 13 статті 187 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач у встановлений частиною 11 статті 187 ЦПК України строк не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 24 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області, про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до статті 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва