Постанова № 107310297, 14.11.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2022 року справа № 542/1501/22

провадження № 3/542/622/22

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Чиста Криниця»,

за частиною 1 статті 163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08.11.2022 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2022 №4364/16-31-04-11-03 зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Чиста Криниця» вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: порушення граничного терміну подання податкової декларації з екологічного податку (за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення та розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах)за податковий (звітний) період «II квартал 2022 року» по терміну подання 09.08.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2022 №4364/16-31-04-11-03 та актупро результатикамеральної перевіркиподаткової звітностівід 23.09.2022№4085/16-31-04-11-02/32807296,граничний термін подання податкової декларації з екологічного податку (за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення та розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах) за податковий (звітний) період «II квартал 2022 року» по терміну подання є 09.08.2022.

За таких обставин, днем вчинення правопорушення є наступний за останнім днем граничного терміну подання декларації, тобто 10.08.2022.

Враховуючи, що зазначене правопорушення не є триваючим, а з дня його вчинення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому, слід зазначити, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду № 308/8763/15-5 від 11.07.2018 визначено, що при вирішенніпитання пропритягнення особидо адміністративноївідповідальності,першочерговим євстановлення судомдотримання строкунакладення адміністративногостягнення,за умовизакінчення якогосуд абоуповноважений органвзагалі позбавленіможливості досліджуватита вирішуватипитання пронаявність вдіях особиознак адміністративногопроступку.

З огляду на такий підхід Верховного Суду до застосування положень ст. 38 КУпАП, суд вважає неможливим вирішувати питання щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України,статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченихстаттею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАПсудовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись статтями38,163-1,247,280,283 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1ст. 163-1 КУпАПна підставі п. 7ст. 247 КУпАПзакрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.