Ухвала суду № 107309730, 03.11.2022, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 1-в/294/52/22

справа № 294/399/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виконання вироку суду, -

встановив:

10.10.2022 року Бердичівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області отримано та прийнято на виконання вирок Чуднівського районного суду від 11.07.2022 року відносно ОСОБА_4

10.10.2022 року Бердичівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області до Чуднівського районного суду Житомирської області було направлено клопотання для вирішення питання щодо виконання вироку суду.

У клопотанні старший інспектор Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області майор внутрішньої служби ТрохимчукІ.В. просить суд:

- уточнити обов`язки покладенні, відповідно до ст.76 КК України, вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 11.10.2022 року, на засудженого ОСОБА_4 .

Учасники процесу до суду не з`явилися, за змістом ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до змісту ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та заяву про роз`яснення вироку суду, вважає, що подання начальника старшого інспектора Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1ст. 380 КПК Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суддя який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 визнанно винним у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строк один рік. Вирок набрав законної сили 11.08.2022 року.

Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Тому, суд приходить до висновку, що вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року у справі № 3294/399/22 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно роз`яснити, а саме роз`яснити, що на останнього відповідно до ст.76 КК України покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Керуючись ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст.107, 372, 374, 376, 380, п.14) ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України,суд,-

ухвалив:

Подання старшого інспектора Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виконання вироку суду, у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, задовольнити.

Визначити, що обов`язки згідно ст. 76 КК України покладенні на ОСОБА_4 згідно вироку Чуднівського районного суду Житомирської області яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, слід виконувати як це визначенно в ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1