Ухвала суду № 107309105, 15.11.2022, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №610/1946/19

Провадження №1-о/621/3/22

Ухвала

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши в порядку підготовки заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення - вироку Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2021 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Вельможній І.В.

В заяві ОСОБА_1 , вказує про необхідність перегляду вироку Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2021 відносно нього за нововиявленими обставинами, якими є ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.05.2021, якою було приведено у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих атів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII попередній вирок Балаклійського районного суду Харківської області та визнано ОСОБА_1 , таким, що засуджений за частиною 1 статті 309 КК України до обмеження волі на строк 5 років. На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невітбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2016 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, та остаточно визначено покарання за правилами статті 72 КК України у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2021 приведено у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих атів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII вирок Балаклійського районного суду від 04.04.2016, перекваліфіковано дії ОСОБА_1 , з частини 2 статті 309 КК України на частину 1 статті 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. В іншій частині вирок від 04.04.2016 залишено без змін.

ОСОБА_1 , вказує про те, що на час ухвалення вироку Зміївським районним судом Харківської області 21.04.2021, який був змінений ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 про наявність вказаних ухвал не було відомо, однак, вони мають суттєве значення для вирішення справи та є підставою для зменшення призначеного покарання за останнім за часом вироком.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження про перегляд справи за нововиявленими обставинамисуд встановив наступне:

Вироком ЗміївськогорайонногосудуХарківської областівід21.04.2021 ОСОБА_1 ,визнано винним у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, призначеного за цим вироком, приєднано 1 місяць, що є частиною невідбутого покарання, призначеного на підставі вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 05.12.2018 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 22.09.2020 року, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців. (а.с.

Ухвалою від22.04.2021виправленодопущенув резолютивнійчастинівирокуЗміївського районногосудуХарківськоїобласті від21квітня2021року,описку,викладеноабзацперший резолютивноїчастинивирокув такійредакції:«Визнати ОСОБА_1 винним у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного за цим вироком, приєднати 7 місяців, що є частиною невідбутого покарання, призначеного на підставі вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 05.12.2018 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 22.09.2020 року, і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 30.11.2021, скасована ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 22.04.2021. Змінено вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2021. На підставі статті 69-1 КК України зменшено розмір покарання ОСОБА_1 до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невітбуту частину покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За частиною 2 статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 462 КПК України, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду.

Отже, за змістом вище викладених норм кримінально-процесуального законодавства перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами можливий лише у випадку документально підтвердженого факту штучного створення або підроблення доказів, або встановленого вироком суду факту неправдивих показань свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, який просять переглянути, або скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути, або інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення.

При цьому, наявність вказаних обставин сама по собі або в сукупності з раніше виявленими обставинами повинна мати істотне значення та доводити неправильність висновку вироку, що належить переглянути.

В заяві засудженого ОСОБА_1 , не міститься жодного факту, які, відповідно до частини 2 статті 459 КПК України, визнаються нововиявленими обставинами, та не були відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду та ухвалення вироку, і в сукупності з раніше виявленими обставинами доводили б його неправильність.

Як вбачаєтьсязізмістусамої заяви,підставоюдляперегляду вирокусудувід21.04.2021надумку ОСОБА_1 ,єухвалиЖовтневого районногосудум.Харковавід27.05.2021та21.09.2021проприведеннявироків БалаклійськогорайонногосудуХарківської областіувідповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих атів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII.

Однак, вказані ухвали суду були взяті до уваги Харківським апеляційним судом при постановленні ухвали від 30.11.2021, прийнятті рішення про зміну вироку Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2021 та призначенні покарання засудженому. Так, на підставі статті 69-1 КК України зменшено розмір покарання ОСОБА_1 до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невітбуту частину покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

При постановленні ухвали від 30.11.2021 колегією суддів Харківського апелеляційного суду досліджувалось клопотання засудженого про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, згідно положень частини 5 статті 72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та зроблено висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання та можливість застосування норми вказаного Закону.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, в постанові Об`єднаної палати (провадження № 51-9834кмо18), перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є ревізійною стадією, в ході якої суд не розглядає обвинувачення по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути. Предметом судового розгляду в порядку провадження за нововиявленими обставинами виступає не обвинувальний акт, а судове рішення, зокрема вирок суду, що набрав законної сили, яким установлено наявність чи відсутність винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Доводи, на які посилається засуджений ОСОБА_1 , не відносяться до нововиявлених обставин згідно частини 2 статті 459 КПК України, та були предметом оцінки при постановленні ухвали Харківським апеляційним судом 30.11.2021.

При цьому суд зазначає, що при вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є надважливим дотримання принципу правової визначеності, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, у справі «Желтяков проти України» від 09 червня 2011 року. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відхилення від цього принципу є виправданим лише тоді, коли воно обумовлюється обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

На підставі викладеного, керуючись статтями 459, 464 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 проперегляд судовогорішеннявироку ЗміївськогорайонногосудуХарківської областівід21.04.2021занововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Текст ухвали складено 15.11.2022.

Суддя: