Вирок № 107308781, 15.11.2022, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

15.11.2022

Єдиний унікальний номер 389/950/20

провадження №1-кп/389/104/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Туманової С.В., прокурора Мороз О.С., обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120160000529 від 24 березня 2020 року, №12021121140000259 від 05 травня 2021 року, щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовськ Одеської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, на утриманні неповнолітня особа, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

23 березня 2020 року приблизно о 22.15 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де зберігалось майно ОСОБА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_2 , майна з приміщення домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 , шляхом пошкодження навісного механізму на вхідних дверях, проникла до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала, належні ОСОБА_2 , алюмінієву миску об`ємом 20 л, вартістю 192,50 грн, алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, вартістю 100 грн, алюмінієву каструлю об`ємом 4 л, вартістю 120 грн.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 412,50 грн.

02 травня 2021 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1 знаходилася за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного Акціонерному товариству «Укртелеком», (у подальшому - AT «Укртелеком») телефонного кабелю з повітряної кабельної лінії зв`язку по вул.Чайковського у м.Знам`янка Кіровоградської області. 03 травня 2021 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації вказаного умислу, прийшла до повітряної кабельної лінії зв`язку, розташованої на відкритій ділянці місцевості на перехресті вул.Чайковського та вул.Матросова у м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 , за допомогою заздалегідь заготовленої палиці та ножиців, таємно, повторно, викрала, належний AТ «Укртелеком», відрізок телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 довжиною 25 м, вартістю 39,81 грн за 1 м, загальною вартістю 495,25 грн з повітряної кабельної лінії зв`язку, розташованої на відкритій ділянці місцевості на перехресті вул.Чайковського та вул.Матросова у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 495,25 грн.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю та надала суду показання, відповідно до яких, два роки тому точної дати не пам`ятає, перебуваючи в нетверезому стані, зламала замок на вхідних дверях, зайшла в приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки викрала алюмінієву миску і дві каструлі, кастрюлі повернула, а миску здала. У травні 2021 року, вночі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на перехресті вул.Чайковського та вул.Матросова у м.Знам`янка, впевнившись, що її ніхто не бачить, за допомогою палиці з крючком і ножиць зрізала телефонний кабель, який у подальшому в посадці випалила та сдала у металобрухт.

У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за її відсутності.

Потерпілий Акціонерне товариство «Укртелеком» - представник Рябов Ю.І., до суду не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за його відсутності, поданий цивільний позов підтримує у повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_1 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкий та нетяжкий злочини, особу ОСОБА_1 , що вона раніше не судима, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, має на утриманні неповноллітню дитину, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченої можливе без застосування обмеження або позбавлення волі.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд відносить вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння та, за ч.3 ст.185 КК України, щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 наразі ще можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до обвинуваченої положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, і, на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_1 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження, до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною другою ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За викладеного, з урахуванням встановлення вини обвинуваченої та розміру заподіяної майнової шкоди, цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» до обвинуваченої про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 495,25 грн., вбачається необхідним задовольнити у повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення судово-товарознавчих та судової дактилоскопічної експертиз в загальній сумі 1313,29 грн. (818,04 +495,25 ) необхідно покласти на обвинувачену.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання за: ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; ч.2 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 1313 (одна тисяча триста тринадцять) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди - 495 ( чотириста дев`яносто п`ять) грн. 25 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два сліди пальців рук людини, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Український В.В.