Постанова № 107308676, 14.11.2022, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3873/22

Провадження № 3/346/2463/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

захисника: Бежука В.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.130КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення(КУпАП)відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.09.2022 року близько 21:00 години в м. Коломия по вул. Миколайчука керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка хода, почервоніння обличчя, тремтіння рух. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія, проба позитивна 1,21 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306(далі по текстуПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 зач. 1ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп?яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав. Захисник під час судового розгляду не заперечував проти можливості проводити судовий розгляд за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього. Присутність під час судового розгляду захисника слугуватиме меті забезпечення прав ОСОБА_1 .

З письмових заперечень ОСОБА_1 вбачається, що він просить закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного. Зазначив, що поліцейськими при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння було грубо порушено вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП. Відеозапис, долучений до матеріалів справи не може братися до уваги, оскільки останній не є безперервним, а ньому чітко видно, що він не визнав факт вживання спиртних напоїв. Крім того, на відеозаписі відсутнє відображення показника приладу «Драгер» після проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння. Свідки також не залучалися. Вважає, що автомобіль під його керуванням було зупинено незаконно, поліцейський назвав як підставу воєнний час, що підтверджується відеозаписом. Звертає увагу на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №031056 він, 16.09.2022 року о 21:00 годині в м. Коломия по вул. Миколайчука керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, що не відповідає долученому до справи відеозапису, так як згідно дати та часу встановленого у ньому, його було зупинено 16.09.2022 року о 21:13 години. Долучений до матеріалів акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів жодним чином не підтверджує, що саме він 16.09.2022 року проходив такий огляд. Крім того, в нього відсутні підписи свідків, а також його підпис. Поліцейські не вручили йому копію протоколу про адміністративне правопорушення, при складанні якого йому не були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Під чассудового розгляду захисник Бежук С.М. позицію ОСОБА_1 , висловлену в письмових запереченнях підтримав, просив провадження по справі закрити.

Незважаючи на заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ААД №031056 від 16.09.2022 року, в якому викладені час (16.09.2022 року 21:00 година), місце (м. Коломия, вул. Миколайчука) та обставини (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки, результат позитивний 1,21 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820» у зв`язку з виявленими ознаками: нечітка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини. Результат огляду на стан сп`яніння 1,21 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 16.09.2022 року,згідно якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: нечітка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820», проба позитивна;

-результатом тесту газоаналізатора «Alcotest Drager-6820», який проведений 16.09.2022 року о 21:35 годині,згідно якого результат тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння №3973 позитивний1,21 проміле;

- відео-файлами з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських, за змістом яких встановлено, що поліцейські їдуть слідом за автомобілем «ВАЗ», після зупинки якого встановлюють особу водія, яким є ОСОБА_1 . Інших осіб в салоні автомобіля немає. ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 висловив свою згоду. За результатами проведеного огляду встановлено стан алкогольного сп?яніння у останнього становить 1,21 проміле. На питання працівників поліції ОСОБА_1 повідомляє про свою згоду з отриманим результатом, від пропозиції проїхати до медичного закладу відмовляється.

Оцінюючи наведені докази, суд враховує таке.

Статтею 245 КУпАПвизначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так,ст.251 КУпАПвизначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожньогоруху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно доп.4розділу Хнаказу Міністерствавнутрішніх справ№1395від 07.11.2015року «Прозатвердження Інструкціїз оформленняполіцейськими матеріалівпро адміністративніправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксовані нев автоматичномурежимі» оглядна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,проводиться поліцейськимз використаннямспеціальних технічнихзасобів.Під часпроведення оглядуосіб поліцейськийзастосовує технічнізасоби відеозапису,а вразі неможливостізастосування такихзасобів оглядпроводиться уприсутності двохсвідків.Наявні матеріаливідеозапису долучаютьсядо протоколупро адміністративнеправопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Дії поліцейських в наведеній ситуації, окрім правил встановлених вищезазначеними нормами регламентовані нормами Наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно до п. 2 розділу І якого огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольногосп`яніння є: запахалкоголю зпорожнини рота; порушеннякоординації рухів; порушеннямови; вираженетремтіння пальціврук; різказміна забарвленняшкірного покривуобличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 розділу І Інструкції). За наявності ознак, передбачених п. 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейськийпроводитьогляд на стан сп?яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачено, що установлення стану алкогольного сп?яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше0,2 проміле алкоголю в крові.

Оцінюючи заперечення захисника та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд їх до уваги не приймає з огляду на наступне.

Не знайшов свого підтвердження факт не керування транспортним засобом ОСОБА_1 , оскільки досліджене відео беззаперечно свідчить про ту обставину, що 16.09.2022 року біля 21:00 години саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2107».

Так вищевикладені правила та норми КУпАП, які зобов`язують поліцейських здійснювати відео фіксацію процедури проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, не визначають особливих вимог до технічних характеристик того чи іншого відеозапису, з урахуванням тієї обставини, що за умовами визначеними КУпАП до використання допускаються фактично будь-які технічні засоби. Не встановлені особливі вимоги до здійснюваного відеозапису й Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року №1026. Остання лише визначає правила користування поліцейськими ввіреними їм технічними засобами і не визначають жодних умов, за яких відеозапис долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення міг би бути визнаний не допустимим, в тому числі і за відсутності безперервності.

Досліджене судом відео надає можливість оцінити події, які мали місце 16.09.2022 року за участю ОСОБА_1 , оскільки останнє не містить таких прогалин, які б ставили під сумнів проведену працівниками поліції процедуру щодо огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння.

Не спроможною є і позиція ОСОБА_1 щодо необізнаності з отриманими результатами огляду, оскільки факт демонстрації/не демонстрації не ставить останній під сумнів і не виключає його достовірність, оскільки першочерговим доказом результату відповідного огляду є Акт та роздруківка з відповідного пристрою. Крім того суд звертає увагу на ту обставину, що результати огляду були озвучені ОСОБА_1 вголос, останній з ними погодився і доставити його до медичного закладу не вимагав.

Розбіжності у часі, відображеному на дослідженому відео, а також у протоколі, висновків суду під сумнів не ставлять, оскільки протокол фіксує час вчинення інкримінованого правопорушення, а відео містить відомості щодо часу зупинки транспортного засобу. Крім того наявні розбіжності жодним чином не спростовують факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Досліджений судом протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про те, що ОСОБА_1 від його отримання відмовився, як і не надав поліцейським письмові пояснення, а тому вказане не може розцінюватись як порушення з боку представників поліції щодо процедури оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп?яніння проведено з дотриманням встановленої процедури, а результати огляду мали цифровий показник більше 0,2 проміле, а досліджені судом матеріали доводять факт вчинення інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій.

З урахуванням викладеного вище та правила, визначені ч. 2ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що відповідає санкції ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв?язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23,33,40-1,130,250-252,280,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАПта накластиадміністративне стягненняу виглядіштрафу урозміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

( Отримувач ГУК в Iв.-Франк.обл./Iв.-Фран.обл./21081301Код отримувача (в ЄДРПОУ) 37951998Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA988999980333219304000009001 Код класифікації доходів бюджету 21081301)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

(ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. ).

Роз?яснити ОСОБА_1 ,що згідно ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред?явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.В.Валігурська