Ухвала суду № 107307646, 11.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24268/22

Провадження № 1-кс/761/13453/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер» (код ЄДРПОУ 32508612) про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року, справа № 761/17555/22,в рамках кримінального провадження № 12022000000000430, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду міста Києва 02.11.2022 року надійшло клопотання клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер» (код ЄДРПОУ 32508612) про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2022 у справі № 761/17555/22 на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «БАЛКЕР» (код ЄДРПОУ 32508612):

- НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 у гривні, доларах та євро, відкриті у АТ "ПУМБ (МФО 334851);

- НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 у гривні, доларах та євро, відкриті у АТ АКБ "КОНКОРД" (МФО 307350);

- НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 у гривні, доларах та євро, відкриті у АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119);

- НОМЕР_4 у гривні, відкритий у АТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634);

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_7 у гривні, доларах та євро, відкриті у АТ "Пiвденний" (МФО 328209);

- НОМЕР_8 , НОМЕР_8 , НОМЕР_8 у гривні, доларах та євро, відкриті у АТ "Укрексімбанк" (МФО 322313);

- НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 у гривні, доларах та євро, відкриті у ПАТ "МТБ БАНК" (МФО 328168), у межах суми 16 146 885,00 грн.

Вказане клопотання мотивовано тим, що вказаний арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, а тому заявник просить скасувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

Так, адвокат зазначає, що арешт накладено не обґрунтовано, ТОВ «Балкер» не має жодного відношення до юридичних осіб, які входять в описану схему ухилення від сплати податків та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, адвокат також зазначає, що ТОВ «Балкер» не має жодних господарських взаємовідносин з ТОВ «СОБЕР-СТІЛ», здійснює законну господарську діяльність та сплачує всі податки, а відтак арешт на рахунки накладено не обґрунтовано і подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає діяльності підприємства, відтак адвокат просить скасувати арешт накладений на вищезазначені банківські рахунки.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання за наведених у ньому підстав.

Прокурор за клопотанням, якого було накладено арешт, зазначив на майно яке накладено арешт, являються речовими доказами у кримінальному провадженні та потреба у продовженні дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Слідчий суддя заслухавши думки учасників, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, судом встановлено, що юро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022000000000430 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Відповідно до встановлених під час досудового розслідування обставин вбачається, що у ході проведення аналітичного дослідження здійснених фінансово-господарських операцій ТОВ «БАЛКЕР» (код ЄДРПОУ 32508612) за період діяльності з січня 2021 року по грудень 2021 року встановлено ймовірне завищення значення показників у рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робiт, послуг)», чим порушено: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами і доповненнями, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 р. N 318 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за N 27/4248; ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV із змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «БАЛКЕР» ймовірно завищено значення показників у рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робiт, послуг)» за період з січня 2021 по грудень 2021 на загальну суму - 89 704 919.00 грн., що ймовірно призвело до заниження сплати податку на прибуток на загальну суму 16 146 885.00 грн. Відтак, вищезазначене свідчить, що дії вчинені службовими особами ТОВ «БАЛКЕР» шляхом подання органам податкового контролю завідомо недостовірних даних у значенні показників у рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робiт, послуг)» за період з січня 2021 по грудень 2021, спрямовані на ймовірне ухилення від сплати податку на прибуток на суму в розмірі - 16 146 885,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2022 у справі № 761/17555/22 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «БАЛКЕР» (код ЄДРПОУ 32508612):

- НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 у гривні, доларах та євро, відкриті у АТ "ПУМБ (МФО 334851);

- НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 у гривні, доларах та євро, відкриті у АТ АКБ "КОНКОРД" (МФО 307350);

- НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 у гривні, доларах та євро, відкриті у АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119);

- НОМЕР_4 у гривні, відкритий у АТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634);

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_7 у гривні, доларах та євро, відкриті у АТ "Пiвденний" (МФО 328209);

- НОМЕР_8 , НОМЕР_8 , НОМЕР_8 у гривні, доларах та євро, відкриті у АТ "Укрексімбанк" (МФО 322313);

- НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 у гривні, доларах та євро, відкриті у ПАТ "МТБ БАНК" (МФО 328168), у межах суми 16 146 885,00 грн., за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

При цьому, підставою для прийняття рішення про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що воно є об`єктом кримінального правопорушення, та було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022000000000430, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого/прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер»про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2022 у справі № 761/17555/22,в рамках кримінального провадження № 12022000000000430, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер» (код ЄДРПОУ 32508612 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року, справа № 761/17555/22,в рамках кримінального провадження № 12022000000000430, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1