Ухвала суду № 10730749, 11.08.2010, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-900-2010 року

У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

при секретарі Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Відкрите акціонерне товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові позивач зазначив, що м іж ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (Позивач) та ОСОБА_5 (Відповідач 1) укладено кредитний договір № 11006 від 08.09.2006 року, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 11000,00 (одинадцять тисяч) доларів США у тимчасове користування (до «07» вересня 2011 року), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. Згідно умов зазначеного договору Позивач зобов'язується надати Відповідачу кредит, а Відповідач, - забезпечити повернення кредиту, сплачувати проценти за користування в строки та на умовах договору. Позивачем належним чином виконані умови договору, - Відповідачу надано кредит в сумі 11000,00 доларів США, що підтверджується заявами на переказ готівки від 11.09.2006р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем (кредитодавець) та Відповідачем II - ОСОБА_3 (поручитель) укладено договір поруки від 08.09.2006 року, відповідно до якого поручитель зобов'язався в разі невиконання та/або порушення боржником - ОСОБА_5 зобов'язань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту, штрафні санкції та інші платежі, передбачені кредитним договором (п.2.1 договору поруки). Відповідно до умов кредитного договору (п.2.5.) повернення кредиту має здійснюватись у готівковій формі щомісячно згідно графіку. Згідно п. 2.4. кредитного договору фактично розраховані проценти (процентна ставка 13,5% річних) за поточний календарний місяць позичальник сплачує щомісячно в день повернення чергової частини кредиту згідно графіку. Частково заборгованість по кредитному договору позичальником погашено, а саме в сумі 4766,58 доларів США. Починаючи з вересня 2009р. позичальник повністю припинив виконувати зобов'язання щодо повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, що зумовило нарахування штрафних санкцій, яке передбачено п. 4.5. «у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 20 %від суми неналежного виконаного грошового зобов'язання». З метою врегулювання відносин Банком направлено листи-повідомлення позичальнику та поручителю про наявність несплачених платежів та необхідність виконання відповідних зобов'язань. Такі листи обома адресатами проігноровані. Пунктом 3.2.4. кредитного договору передбачено, що банк «має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором». Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, встановлених ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до п. 3. договору поруки, у разі порушення (невиконання та/або неналежного виконання) боржником зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. І боржник, і поручитель від виконання власноруч наданих зобов'язань за договорами ухиляються, тобто порушують свої зобов'язання. А відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, встановлених ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Таким чином сума заборгованості Відповідача 1 станом на 18 березня 2010 року становить 6659,77 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6233,42 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 426,35 доларів США; та 6111,33 грн. штрафу за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом і за прострочення сплати процентів за користування кредитом. В перерахунку на національну одиницю України, станом на 18.03.2010р. (офіційний курс долара до української гривні становить 8,0025 грн. за 1 долар - за даними Національного банку України), загальна заборгованість Відповідача 1 перед ВАТ «ВіЕйБі Банк» складає 59406,14 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста шість гривень 14 коп.) Просить стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість в сумі 59406,14 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста шість гривень 14 коп.), на транзитний рахунок в ВАТ «ВіЕйБі Банк» № 37396880020, код ЄДРПОУ (ЗКПО) 19017842, МФО 321024, стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» 714,06 грн. судових витрат, що включають державне мито - 594,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу - 120,00 грн. на транзитний рахунок в ВАТ «ВіЕйБі Банк» № 37396880020, код ЄДРПОУ (ЗКПО) 19017842, МФО 321024.

У судове засідання, призначене на 11 серпня 2010 року, представник позивача не зявився, до початку судового засідання про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. Про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином.

У судове засідання, яке було призначене на 31 травня 2010 року представник позивача також не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. Про день та час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином.

До судових засідань, які були призначені на 31 травня 2010 року та 11 серпня 2010 року на адресу суду надходили клопотання за підписом представника ВАТ «ВіЕйБі Банка» ОСОБА_4 про те, що вона просить судове засідання по справі провести без участі представника Позивача у звязку з тим, що представник задіяний в іншому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Проте, суд не може взяти до уваги вказані клопотання, так як вони подані не уповноваженою особою. У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін можуть бути посвідчені довіреністю юридичної особи. Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Згідно ч.5 ст.42 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні довіреності про надання ОСОБА_4 права представляти інтереси позивача під час судового розгляду справи. У справі наявні лише довіреності на імя Кошової Ю.П. та Шпака Ю.Б. Примірника доручення, на яке посилається у своїх клопотаннях ОСОБА_4 також суду не надано. У звязку з тим, що повноваження ОСОБА_4 про її участь у цивільній справі не підтверджені належним чином, суд не приймає вказані клопотання до відому і вважає, що від позивача клопотань з приводу розгляду справи не надходило.

Виходячи з викладеного, вбачається, що позивач (його представник) повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши суду про причини своєї неявки та не надавши заяв про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до вимог частини 3 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 статті 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, ст. 207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя __

Ухвала виготовлена головуючим власноручно