Ухвала суду № 107307017, 15.11.2022, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3190/22

Справа № 754/1811/22

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Богослов Ю.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, а також витрат на поховання та виготовлення нагробного пам`ятника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Деснянського районного суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, а також витрат на поховання та виготовлення нагробного пам`ятника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено її підготовчий розгляд.

Протокольною ухвалою суду від 12.07.2022 року закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду по суті.

В підготовчі судові засідання, що призначалися судом на 11.04.2022 р., 14.06.2022 р. та 12.07.2022 року позивачі та їх представник не з`явилися, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

В судові засідання призначені судом по суті на 15.09.2022 року та 15.11.2022 року позивачі не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивачів 15.09.2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивачів та їх представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, у разі повторної неявки в судове засідання сторони позивача просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

На підставі частин першої та другої статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За правилами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, є саме повторна неявка належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача.

При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачі та їх представник були належним чином повідомлені про всі призначені судом судові засідання, що підтверджується довідками про доставку смс повідомлень. Отже, позивачі та їх представник були повідомлена про розгляд справи на вказані вище дати.

Законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, правове значення у цьому випадку має належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 570/5535/17 (провадження № 61-6076св21) та від 10 лютого 2022 року в справі № 756/16448/18 (провадження № 61-16720св20).

Установивши, що позивачі та їх представник будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, три рази поспіль не з`явилися в підготовче судове засідання, та двічі поспіль у призначене судом судове засідання по суті, не скористалися правом подати заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статі 257 ЦПК України, для залишення позовної заяви позивачів без розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, а також витрат на поховання та виготовлення нагробного пам`ятника, - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Панченко