Єдиний державний реєстр судових рішень Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6281/21
Провадження 1-кп/711/213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді Михальченко Ю.В.,
при секретарі Майоровій Н.Т.
з участю: прокурора Долотій В.С.
захисника Сененко К.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд-
ВС Т А Н О В И В:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Михальченко Ю.В., перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час обвинуваченому ОСОБА_1 , яке мотивовано наступним: існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування останнього від органу досудового розслдування та/або суду. Обвинувачений може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки знайомий з ними та проживає зі свідками в одному населенному пункті. Обвинуваченому відомі адреси проживання та адреси роботи потерпілих у вказаному кримінальному провадженні. Між обвинуваченим та потерпілими, у вказаному кримінальному провадженні наявний триваючий конфлікт. Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, після вчинення не викликав невідкладну медичну допомогу, залишивши останніх в безпорадному стані. За таких обставин існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Просив продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20.00 год. по 06.00 год. строком на 60 діб.
Захисник Сененко К.В. в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній хоче працевлаштуватися.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав:
статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд вважає, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу.
Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).
При продовженні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, стан здоров`я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора чи суду.
Крім того, вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді домашнього арешту.
Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2021 року, на даний час не змінилися та продовжують існувати, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.177-178,181, 331,369-372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арештуобвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 13 січня 2023 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, а саме з 22 години до 06 години наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).
Інші обов`язки, визначені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2021 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15 листопада 2022 року о 10.00 год.
Головуючий: Ю. В. Михальченко
Судове рішення № 107306526, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 15.11.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 711/6281/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: