Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 566/795/21
провадження № 6/566/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А.А.,
при секретарі Лотоцькій О.А.,
розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ КБ «ПриватБанк» Смочек В.В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у цивільній справі № 566/795/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 18.02.2022 року у даній справі були виданні виконавчі листи.
Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, будь-яких доказів, які підтверджували б надсилання іншим учасникам справи заяви відсутні, а відтак заявником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу слід повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 258, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути без розгляду заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.А. Хомицька
Судове рішення № 107306220, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 15.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 566/795/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: