Постанова № 107305962, 10.11.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.11.2022Справа № 554/11661/22 Провадження № 3/554/4369/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, працює керівником ПРАТ «НДІ КОЛАН», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПРАТ «НДІ КОЛАН», вчинив правопорушення передбачене п. 57.1 ст. 57, та п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по земельному податку за липень 2022 р. в сумі 21066,90 грн. з граничним терміном сплати 30.08.2022 р. Фактично податкове зобов`язання на момент перевірки не сплачено, що зафіксовано в акті №4047/16-31-04-05-03/04637622 від 23.09.2022 р., який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 пояснив суду, що не має змоги вчасно сплачувати податкові зобов`язання так, як між ним, в особі генерального директора ПАТ «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій колан» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 14.12.2021 р. було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, що належить ПАТ «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій колан», у зв`язку із введенням в країні воєнного стану, продати майно не вдалось, частину банківських рахунків було заморожено, так як кошти вносились в рублях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до вимогст.280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ч. 1ст. 163-2 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На підтвердженнявчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАПособою, яка склала протокол, надано акт про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по земельному податку за липень 2022 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4190/16-31-04-05-04 від 14.10.2022 року, актом про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по земельному податку за липень 2022 р. від 23.09.2022 р. за №4047/16-31-04-05-03/04637622.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок вісімдесят п`ять гривень нуль копійок).

Стягнутиз ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постановаможе бутиоскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова