Рішення № 107304564, 15.11.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11049/22

Провадження № 2-а/161/245/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді ЧернякаВ.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шкуренка Олександра Володимировича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а у відповідача відсутні докази його вчинення.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 06 серпня 2022 року серії БАБ №798483.

Відповідачі у строк встановлений судом відзиву на позов не подали.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено,що 06серпня 2022року поліцейськимСРПП ВПД№1(м.Рожище)Луцького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Волинськійобласті ШкуренкомОлександром Володимировичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №798483, у який зафіксовано, що ОСОБА_1 , 06 серпня 2022 року о 08 год. 50 хв. на автодорозі М-19, 134 км., керуючи автомобілем Mercedes-Benz, НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 «Стоп-контроль». На підставі вищевикладеного, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного штрафу розмірі 340,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

В першу чергу суд відмовляє у задоволенні позову до поліцейського СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шкуренка Олександра Володимировича, оскільки належним відповідачем у цій справі є орган Національної поліції, від імені якого винесена оскаржувана постанова.

Що стосується вимог до належного відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач, підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен був надати суду всі наявні у нього докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Всупереч вищенаведеному відповідач письмового відзиву на позов не подав, жодних матеріалів стосовно інкримінованого позивачу правопорушення (фото, відео, рапорт, письмові пояснення свідків тощо) суду не направив.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду будь-яких об`єктивних доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.139 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн., який ним був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись статтями 139, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шкуренка Олександра Володимировича про скасування постанови.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шкуренка Олександра Володимировича про накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі від06серпня 2022року серіїБАБ №798483, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінняНаціональної поліціїу Волинськійобласті на користь ОСОБА_1 454,00 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачами у справі є:

1) Головне управління Національної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, код ЄДРПОУ 40108604;

2) поліцейський СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шкуренко Олександр Володимирович, Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Незалежності, 93.

Повне судове рішення складено та підписано 15 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк