Ухвала суду № 107302993, 11.11.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2196/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014050000000706 від 13 жовтня 2014 року)відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, одружен ого, з вищою освітою, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, вказавши, що підстави та наслідки закриття кримінального провадження розуміє у повному обсязі.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження з зазначеної підстави.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, захисників та прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Статтею 5 КК України передбачено наступне: 1. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. 2. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. 3. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. 4. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином (в редакції КК України, яка діяла на час вчинення інкримінованого правопорушення - злочином середньої тяжкості (ч.3 ст. 12 КК України)).

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції КК України, яка діяла на час вчинення інкримінованого правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, згідно обвинувального акту, - 13 листопада 2014 року, і ця обставина сторонами не заперечується.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з огляду на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, є нетяжким злочином (в редакції КК України, яка діяла на час вчинення інкримінованого правопорушення - злочином середньої тяжкості), за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, та з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.2 ст. 309 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у розмірі 1/3 частини.

Долю речових доказів варто вирішити в порядку ст. 100 КПК України, у т.ч. при прийнятті процесуального рішення по виділеним кримінальним провадженням № 233/6258/15-к та № 233/7489/19.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави слід скасувати, суму застави повернути заставодавцю. Також слід скасувати арешт, наклкдений на майно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014050000000706 від 13 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , заставу за ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 42014050000000706 в сумі 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп., внесену ним 17.11.2014 року на рахунок 37315901012089, отримувач коштів ТУ ДСА України в м. Києві, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26268059, відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.11.2014 року (справа №234/10976/14-к, провадження №1-кс/234/818/14).

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб: автомобіль марки ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_6 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2014 року (справа №234/11631/14-к, провадження №1-кс/234/930/14).

Скасувати арешт, накладений на трикімнатну квартиру, яка належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26.12.2014 року (справа №234/12840/14-к, провадження №1-кс/234/1076/14).

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_6 , який є клієнтом АТ «УкрСиббанк» МФО 351005 (адреса банку: м. Харків, вул. Московська, 60), відповідно до банківської картки НОМЕР_3 АТ «УкрСиббанк», накладений на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.11.2014 року (справа №234/11628/14-к, провадження №1-кс/234/928/14).

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_4 , відкритому на ім`я ОСОБА_6 у ПАТ «Перший Український міжнародний банк», МФО334624 (адреса банку: м. Київ, вул. Андріївська, 4), накладений на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2014 року (справа №234/11630/14-к, провадження №1-кс/234/929/14).

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави у відшкодування 1/3 частини витрат на залучення експертів (проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2428 від 25 листопада 2014 року, - 368,94 грн.) 122 (сто двадцять дві) грн. 98 коп.

Долю інших речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України при прийнятті процесуального рішення по виділеним кримінальним провадженням № 233/6258/15-к та № 233/7489/19.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя