Вирок № 107302738, 14.11.2022, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 693/805/22

Провадження № 1-кп/702/105/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастинище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022250330000197 від 05.08.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Біла Церква Київської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий останній раз

- 11.10.2022 р. Жашківським районним судом Черкаської області до покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 04 серпня 2022 року близько о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу веранди будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою в область обличчя, після чого наніс два колючих удари металевим загостреним предметом в ділянку живота ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, перебуваючи біля входу в будинок наніс останньому ще декілька колючих ударів (не менше двох), металевим загостреним предметом який тримав в руці. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта №05-7-01/486 від 27.09.2022 року спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді численних колотих ран живота, проникаючого поранення черевної порожнини, колотої рани серозної оболонки шлунку з субсерозною гематомою, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 121 КК України визнав та пояснив, що дійсно у час зазначений в обвинувальному акті він перебував за місцем свого проживання. До нього прийшов потерпілий з яким, під час вживання алкогольних напоїв, виник конфлікт. Під час конфлікту він вдарив потерпілого рукою в обличчя, після чого наніс декілька ударів металевим шилом в ділянку живота. Шкодує про вчинене. Не заперечував щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 всудове засіданняне з`явився,надав заяву про розгляд справи без його присутності, просив визначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Суд вислухавши думку прокурора та захисника вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодотих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України,обмежившись допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Отже, з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, повністю доведената вірнокваліфікована зач.1 ст. 121 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений злочин суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12КК України відносяться до категорії тяжкого злочину.

- особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, на медичних обліках не перебуває, має незадовільну характеристику за місцем проживання.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання в судовому засіданні суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Призначаючи покарання суд також враховує думку потерпілого, який просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

З урахуванням вимог ст. 65КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі пов`язане з реальним його відбуттям у межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Суд бере до уваги, що обвинувачений кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, вчинив до постановлення вироку Жашківським районним судом Черкаської області від 11.10.2022 року по справі № 693/469/22, тому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 11.10.2022 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано 04.08.2022 р. та ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 06.08.2022 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався, тому в строк відбування покарання обвинуваченому необхідно зарахувати час його затримання та попереднього ув`язнення.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відомості про процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 368-370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 11.10.2022 року більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуванняпокарання ОСОБА_5 обчислювати здня затримання04.08.2022р. На підставіч.5ст.72КК Українизарахувати устрок відбуттяпокарання ОСОБА_5 строк попередньогоув`язнення здня затримання04.08.2022р.по деньнабрання вирокомзаконної сили зрозрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: Два змиви речовини зовні схожої на кров, металевий загострений предмет та предмет ззовні схожий на шило, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Речові докази: кофту та штани, виявлені в будинку по АДРЕСА_1 та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути володільцю ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1