Ухвала суду № 107302139, 24.10.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2527/21

Провадження № 2/359/350/2022

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Гайфуліної Наталії Павлівни про заміну неналежного відповідача у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі : Вороньківської сільськоїради Бориспільськогорайону Київськоїобласті як правонаступника Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

18 липня 2022 року від прокурора Гайфуліної Н.П. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_8 у справі № 359/2527/21 на ОСОБА_13 (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 10.07.1997 року, що зареєстрована і проживає : АДРЕСА_1 ); замінити неналежного відповідача ОСОБА_6 (в позовній вимозі, яка пред`явлена до неї в якості власниці земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:0145) у справі № 359/2527/21 на ОСОБА_13 (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 10.07.1997 року, що зареєстрована і проживає : АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що після відкриття судом провадження у даній справі встановлено, що відповідачем ОСОБА_6 09.12.2021 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:0145 з ОСОБА_13 . Крім того встановлено, що відповідачем ОСОБА_8 09.12.2021 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:0258 з ОСОБА_13 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від прокурора Гайфуліної Н.П. надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. Від представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Синьоокого В.В. надійшла заява, в якій не заперечував проти заміну неналежного відповідача, розгляд клопотання провести у його відсутність. Від представника ОСОБА_4 - адвоката Овдієнко В.Ю. також надійшла заява, в якій не заперечував проти заміну неналежного відповідача, розгляд клопотання провести у його відсутність. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подане прокурором клопотання та матеріали справи, прийшов висновку щодо його задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що якщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що після відкриття судом провадження у даній справі відповідачем ОСОБА_6 09.12.2021 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:0145 з ОСОБА_13 . Крім того відповідачем ОСОБА_8 також 09.12.2021 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:0258 з ОСОБА_13 .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що заяву подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та замінити первісних відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на належного відповідача - ОСОБА_13 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 2,12,13, 53, 55, 177,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Гайфуліної Наталії Павлівни про заміну неналежного відповідача у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі : Вороньківської сільськоїради Бориспільськогорайону Київськоїобласті як правонаступника Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень та повернення земельних ділянок, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_8 у справі № 359/2527/21 на ОСОБА_13 (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 10.07.1997 року, що зареєстро-вана і проживає : АДРЕСА_1 ).

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_6 (в позовній вимозі, яка пред`явлена до неї в якості власниці земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:0145) у справі № 359/2527/21 на ОСОБА_13 (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 10.07.1997 року, що зареєстрована і проживає : АДРЕСА_1 ).

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками надіслати ОСОБА_13 , адреса : АДРЕСА_1 .

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яковлєва Л.В.