Рішення № 107301770, 09.11.2022, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа №745/195/21

Позовне провадження №2/745/98/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Савченко Д.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у смт. Сосниця в спрощеному провадженніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи служби у справах дітей Коропської селищної ради про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просила визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : автомобіль Geely МК, днз НОМЕР_1 ; плуг тракторний; культиватор тракторний; косарка тракторна роторна; косарка тракторна сегментна; картопляна копалка Krukowiak; причеп тракторний; гребка «Сонечко»; картопляна саджалка; житловий будинок з надвірними будівлями із земельною ділянкою, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; велика рогата худоба - корова; газова плита Веко; бойлер, пральна машина LD; кухонні тумбочки; шкаф; комод; телевізор, диван «Малютка»; дитяче ліжко.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на картопляну копалку Krukowiak, картопляну саджалку, газову плиту Веко; бойлер; пральну машину LD; кухонні тумбочки; шкаф, комод; телевізор; диван «Малютка»; дитяче ліжко, загальною вартістю 60600 гривень. Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями із земельною ділянкою, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; плуг тракторний; культиватор тракторний; косарку тракторну роторну; косарку тракторну сегментну; причеп тракторний; гребку «Сонечко»; велику рогату худобу - корову, загальною вартістю 97000 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 36400 гривень за перевищення ідеальної частки в спірному рухомому майні Позов мотивує тим, що на даний час в провадженні Сосницького районного суду Чернігівської області перебуває справа №745/52/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час шлюбу з відповідачем сторони набули право спільної сумісної власності на майно, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями; земельну ділянку; автомобіль; трактор; сільськогосподарську та побутову техніку; велику рогату худобу та інше майно. Позивачка декілька разів намагалась врегулювати спір щодо розподілу майна з відповідачем мирним шляхом, але дійти згоди не вдалося. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги змінили та просили визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : автомобіль Geely МК, житловий будинок з надвірними будівлями із земельною ділянкою, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; газову плиту Веко; бойлер; пральну машину LD; кухонні тумбочки; шкаф, комод; телевізор; диван «Малютка». Визнати право власності за ОСОБА_1 на бойлер, пральну машину LD, кухонні тумбочки, шкаф, комод, телевізор та диван «Малютка». Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями із земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; та автомобіль Geely МК. У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги визнали частково, а саме, просили визнати спільною сумісною власністю: житловий будинк в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку в АДРЕСА_1 ; бойлер; пральну машину; кухонні тумбочки; шкаф; комод; телевізор; диван «малютка»; газову плиту. Просили виділити позивачу у власність 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , 1/2 частини земельної ділянки в АДРЕСА_1 , бойлер, пральну машину, кухонні тумбочки, шкаф, комод, телевізор, диван «малютка». Погодилися з експертною оцінкою житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 , а також із ціною іншого майна, яку вказала позивачка. Заперечили проти визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля GeelyМК зазаначивши,що вінне належитьвідповідачу направі власності,оскільки придбанийза коштибрата відповідача, атому неможе бутивизнаний спільною сумісною власністю подружжя. Представник третьої особи служби у справах дітей Коропської селищної ради в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог. В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що сторони по справі проживають по сусідству. Яке майно належить їм, він не знає. Автомобіль Geely придбали за кошти старшого брата ОСОБА_7 . Трактор перейшов відповідачу у спадок від батька. Сільськогосподарську техніку для робіт ОСОБА_3 брав у нього. В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_9 знає від народження. Його батька також знав, за життя він купив трактор, яку іншу техніку купував, йому не відомо. У нього брали у користування культиватор, косарку та інший сільгоспінвентар. Автомобіль ОСОБА_10 придбав у його сина. Говорили,- за кошти брата ОСОБА_7 . В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що подружжя знає з дня одруження. Про наявність у них майна, йому нічого не відомо, бо він тривалий час перебував на заробітках. У покійного батька був трактор, на придюання якого від давав кошти. Автомобіль Geely вони купували за його кошти. У лютому місяці 2011 року автомобіль переоформили на нього. В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він автомобілем УАЗ перевозив із с. Конятин у с. Оболоньє шкафи, кроваті, холодильник та інші побутові речі. Приїздив двічі. При цьому був присутній відповідач. Ніякої сільськогосподарської техніки не перевозив. В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що вона кума сторін по справі. У їх будинку бувала часто і бачила трактор, легковий автомобіль, гребку, інвентар для обробки картоплі, була пральна машина, телевізор, бойлер, столи стільці, умивальник. Приблизно у січні місяці вони перестали спільно жити. На придбання автомобіля кума ОСОБА_14 давала кошти. Коли придбали автомобіль, вона не памятає. Трактор з`явився пізніше. Яке майно було у батька, вона не знає. В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що він рідний брат позивача. Допомагав перевозити майно: бойлер, пральну машину, кровать, пилесос іншу побутову техніку. Приїздили двічи. Придбали автомобіль на кошти, які збирали разом. Зареєстрували його на відповідача. Трактор придбали у шлюбі, а зареєстрували на батька. В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що він допомагав перевозити побутові речі сторін. Коли перевозили, не пам`ятає. Речі перевозили автомобілем УАЗ, приїздили за ними двічі. Які речі перевозили, він точно не запам`ятав. В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що він працівник поліції, і за викликом позивача був присутній при розподілі майна. Досягли домовленості забрати деякі речі: шафа; ліжка; посуд; газова плита та інше. Сільськогосподарську техніку не брали, розмова була лише за автомобіль. Суд,заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2009 року сторони уклали шлюб, який 30.03.2021 року рішенням Сосницького районного суду був розірваний, (а.с. 15). Згідно з копією свідоцтва про народження сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с. 16). Згідно з копією довідки Коропської селищної ради ОСОБА_1 та її син ОСОБА_5 проживають по АДРЕСА_2 , (а.с. 17). Згідно з копією довідки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області трактор колісний JINMA JM-404, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_18 . За ОСОБА_3 техніка не зареєстрована, (а.с. 21-22). Згідно з копією виписки карткового рахунку ПриватБанку за період з 28.12.2000 року по 28.01.2021 року ОСОБА_1 проведені розрахункові операції: 15.11.2011; 15.12.2011; 15.01.2012; 23.01.2012 та 25.01.2012, (а.с. 23). Відповідно до копій договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 17.10.2012 року ОСОБА_3 придбав житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 24-31). Згідно з копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 має право власності на 1/1 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 32-33). Із копії відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що у період з 4 кварталу 2014 року по 3 квартал 2020 року ОСОБА_1 отримувала заробітну плату, (а.с. 34-36). Із копій матеріалів відділення поліції №1 м. Мена Корюківського районного відділу поліції вбачається, що 03.01.2021 року та 24.01.2021 року від ОСОБА_1 отримані заяви як про домашнє насильство зі сторони ОСОБА_3 , (а.с. 39-46). Згідно з листом начальника ТСЦ МВС №7444 транспортний засіб GEELY МК, номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перереєстрований на ОСОБА_11 , (а.с. 131-132). Отже, в період шлюбу з позивачем ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_3 , придбав автомобіль GEELY МК, який згідно з договором купівлі-продажу від 03.02.2021 року, був переєстрований на ОСОБА_11 . Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у Сосницькому районному суді була зареєстрована 01.02.2021 року(справа №745/52/21). Враховючи викладене, суд приходить до висновку, що автомобіль GEELY МК був придбаний сторонами під час шлюбу та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Доводи відповідача, як і показання допитаних судом свідків, в частині того, що вказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_3 не за кошти подружжя, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки покупцем спірного автомобіля, після подання заяви про розлучення, став рідний брат відповідача ОСОБА_11 . Ринкова вартість автомобіля "Geely МК", державний реєстраційний № НОМЕР_3 , 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_4 , чорного кольору, згідно з висновком експерта №4723/4724/21-24 від 20.12.2021 року, станом на час проведення огляду 18.11.2021 року, складає 66082,00 грн. (шістдесят шість тисяч вісімдесят дві грн. 00 коп.). Згідно звисновком експерта№4712-4715/21-24від 16.09.2022року ринковавартістьжитлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; станом на час проведення експертизи, становить: 23336,00 грн. (двадцять три тисячи триста тридцять шість грн. 00 коп.), вартість земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,3606 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: 7424984500:01:001:0714, становить 24654,00 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно дост. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно дост. 65СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Згідно зі ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Пунктом 23 цієїпостановивизначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, судам необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення ведення спільного господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Нормами ст. 70 СК України та ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, частки співвласників є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиції викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17. За загальним правилом, при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особамає правов порядку,встановленому цимКодексом,звернутися досуду зазахистом своїхпорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чи законних інтересів. Статтею 12 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положеньст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи з меж заявлених позовних вимог та позиції сторін, системного аналізу положень діючого законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : автомобіль Geely МК, вартістю 66082,00 грн.; житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 23336,00 грн.; земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,3606 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: 7424984500:01:001:0714, вартістю 24654,00 грн.; газова плита Веко, вартістю 3000,00 грн.; бойлер, вартістю 1500,00 грн.; пральна машина LD, вартістю 3500,00 грн.; кухонні тумбочки, вартістю 1500,00 грн.; шкаф, вартістю 1500,00 грн.; комод, вартістю 800,00 грн.; телевізор, вартістю 1300,00 грн.; диван «Малютка», вартістю 2000,00 грн. Отже, ідеальна частка у вартості майна кожної сторони становить 64601,00 грн. (66082,00 + 23366,00 + 24654,00 + 3000,00 + 1500,00 + 3500,00 + 1500,00 + 1500,00 + 800,00 +1300,00 +2000,00 = 129202). Суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , 1/2 частину земельної ділянки в АДРЕСА_1 , газову плиту, бойлер, пральну машину LD, кухонні тумбочки, шкаф, комод, телевізор та диван «Малютка». Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , 1/2 частину земельної ділянки в АДРЕСА_1 . Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частини вартості автомобіля "Geely МК", 2013 року випуску. Питання реального поділу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; та порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ; сторонами у справі не ставилися. Таким чином ОСОБА_1 виділяється майно на загальну суму 72136 грн. (33041 + 11668 + 12327 + 3000 + 1500 + 3500 + 1500 + 1500 + 800 +1300 +2000 ), що на 7535 грн. більше від ідеальної частки. ОСОБА_3 виділяється майна на загальну суму 57036 грн. (33041 + 11668 + 12327), що на 7565 грн. менше від ідеальної частки. Виходячи з наведеного, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 слід стягнути кошти в сумі 7565 грн для порівняння часток у вартості спільного майна подружжя. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного. У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з залученням спеціалістів, експертів. Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно зі ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі часткового задоволення позову на обідві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатила 2976,00 грн. судового збору. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню частково, з ОСОБА_3 необхідно стягнути 2351,04 грн. в рахунок відшкодування коштів за судовий збір, сплачених при подачі позовної заяви. Окрім того, позивач ОСОБА_1 понесла витрати на проведення транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 3775,42 грн., а також 12355,92 грн. на проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. За таких обставин з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 8065,67 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,79,81,139, 141, 259,263-265,352,354,355 ЦПК України, В ИР ІШ ИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третьої особислужби усправах дітейКоропської селищноїради задовольнити частково. Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя: автомобіль Geely МК, житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,3606 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: 7424984500:01:001:0714; газову плиту Веко; бойлер; пральну машину LD; кухонні тумбочки; шкаф; комод; телевізор; диван «Малютка». Визнати за ОСОБА_1 ю правовласності на1/2частину житлового будинкуз надвірними будівлями,який розташованийза адресою: АДРЕСА_1 ,вартістю 23336,00грн.;на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,3606 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: 7424984500:01:001:0714, вартістю 24654,00 грн.; газову плиту Веко, вартістю 3000,00 грн.; бойлер, вартістю 1500,00 грн.; пральну машину LD, вартістю 3500,00 грн.; кухонні тумбочки, вартістю 1500,00 грн.; шкаф вартістю 1500,00 грн.; комод, вартістю 800,00 грн.; телевізор, вартістю 1300,00 грн.; диван «Малютка», вартістю 2000,00 грн. Визнати за ОСОБА_3 правовласності на1/2частину житловогобудинку з надвірнимибудівлями,який розташованийза адресою: АДРЕСА_1 ,вартістю 23336,00грн.;на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,3606 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: 7424984500:01:001:0714, вартістю 24654,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ни користь ОСОБА_3 компенсацію за перевищення вартості рухомого майна у розмірі 7565 (сім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ни 33041 (тридцять три тисячі сорок одна) грн. в рахунок компенсації 1/2 частини вартості автомобіля "Geely МК", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_4 , чорного кольору. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ни 2351,04 (двітисячі триста п`ятдесятодна) грн. 04 коп., в рахунок відшкодування коштів за судовий збір. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ни судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 8065,67 (вісім тисяч шістдесят п`ять) грн. 67 коп.

Інші судові витрати покласти на сторони. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 . Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: в АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Третя особа: Служба у справах дітей Коропської селищної ради, місце знаходження: вул. Горького, 9, в смт. Короп Чернігівської області, ЄДРПОУ 41886466. .

Суддя О.М.Даньков