Вирок № 107300521, 15.11.2022, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1564/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія, кримінальне провадження, відомості про яке 29.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162150000797, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст. 89 КК України такого, що судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2022 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за межами населеного пункту м. Вилкове, Ізмаїльського району, Одеської області, а саме на території 12 кварталу першого виділу Вилківського лісництва ДП «Ізмаїльське лісове господарство», що є землями лісового фонду, які входять до складу Дунайського біосферного заповідника створеного Указом Президента України № 861/98 від 10.08.1998 року. Рішенням Міжнародного координаційного комітету програми ЮНЕСКО «Людина і біосфера» від 09.12.1998 року заповідник включений до складу світової мережі біосферних резерватів у складі білатерального румунсько-українського біосферного резервату «Дельта Дунаю» та входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних території та об`єктів, що перебувають під особливою охороною.

Всупереч, вимог ст. ст. 67, 69 Лісового Кодексу України, відповідно до яких заготівля деревини може здійснюватися в порядку спеціального використання лісових ресурсів, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 761 від 23.05.2007 року відповідно до якої лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів, ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню, ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, лісорубного квитка або лісового квитка, достовірно розуміючи, що знаходиться на охоронюваній законом території, маючи прямий умисел та корисливий мотив, діючи в порушення вимог законодавства України про природно-заповідний фонд, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи їх наслідки та бажаючи їх настання, самовільно, за допомогою ланцюгової бензопили марки «Stihl» моделі «MS1В1», здійснив незаконну порубку 34 сироростучих дерев породи «Акація біла», до ступеню припинення їх росту діаметрами дерев в корі біля шийки кореня: 11.0 см., 11,5 см., 9.0 см., 9.0 см., 11.0 см., 9.5 см., 12.0 см., 13.0 см., 13.0 см., 9.5 см., 14.5 см., 13.5 см., 12.0 см., 12.0 см., 8.5 см., 11.0 см., 11.5., 13.0 см., 11.0 см., 13.0 см., 16.0 см., 14.0 см., 14.0 см., 11.0 см., 9.5 см., 17.0 см., 7.5 см., 12.5 см., 10.5 см., 11.0 см., 13.0 см., 10.5 см., 9.0 см., 9.5 см.

Відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу вищевказаними незаконними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому в особі ДП «Ізмаїльське лісове господарство» в розмірі 15409 грн. 00 коп.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев вчинена у заповіднику.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та позов прокурора в інтересах держави, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене,суд приходитьдо висновку,що винність ОСОБА_4 увчиненні інкримінованогойому кримінальногоправопорушення,повністю доведена,а йогодії кваліфікованіорганом досудовогослідства заст.246ч.3КК України- вірно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність судимостей, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та значно пом`якшує покарання і, вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, у межах санкції інкримінованої статті.

Судові витрати пов`язанні з залученням експерта та проведенням експертизи відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави у зв?язку з його повним визнанням обвинуваченим, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень.

Питання щодо речових доказів вирішити наступним чином:

- скасувати арешт накладений на бензопилу марки «Stihl» моделі «MS1В1», повернувши її законному власнику ОСОБА_5 ;

- скасувати арешт накладений на мопед «Хонда» та 10 літрову пластикову пляшку наповнену мастилом із специфічним запахом, повернувши їх особі у якої вони були вилучені ОСОБА_4 ;

-деревину увигляді дроврізної довжинита діаметрув кількостіприблизно 0,3складометри конфіскувати удохід держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, в особі Державного підприємства "Ізмаїльське лісове господарство" номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_1 , код ЕДРПОУ 00992591, банк отримувача АТКБ «Приватбанк», п`ятнадцять тисяч чотириста дев`ять гривень завданої ним матеріальної шкоди.

Копію вироку негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1