Ухвала суду № 107299483, 01.11.2022, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1632/22

Номер провадження 1-в/184/133/22

01 листопада 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», узгоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), засудженої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 на підставіст.81 КК України. В обґрунтування подання начальник ДУ «ПВЦ (№79)» посилається на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, бере особисту участь в організації виховних заходів, не перебуває на профілактичному обліку, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідност. 81 КК України.

В судовому засіданні представник ПВЦ-79 та ОСОБА_3 подання підтримали та просили задовольнити з викладених в поданні підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання ПВЦ-79, оскільки засуджена ОСОБА_3 своєю поведінкою довела виправлення.

Представник спостережної комісії виконкому в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 17.07.2020 року ОСОБА_3 засуджена вироком Баранівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 164 КК України до 02 років обмеження волі. На підставі ст.. 71 ч. 1 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Баранівськогго районного суду Житомирської області від 25.06.2014 року, остаточне покарання 02 роки 07 місяців обмеження волі. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 року зараховано у строк відбуття покарання час перебування її в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та час слідування під вартою до виправного центру з 15.12.2020 по 25.01.2021 року з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, згідно ст.. 72 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України.

Згідно наявної в матеріалах справи характеристики, засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 15.12.2020 року. До державної установи «Покровський виправний центр (№79)» прибула 25.01.2021 року з державної установи «Житомирської установа виконання покарань (№8)», де характеризувалась посередньо, заохочень та стягнень не мала. По прибуттю до установи була працевлаштована до майстерні установи. З виробничої необхідності залучалася до суспільно-корисної оплачуваної праці на контрагентському об`єкті ПВФ «Агроцентр». На теперішній час оплачуваної праці не залучається у зв`язку з відсутністю фронту робіт.

За час відбування покарання характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 65 КВК України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Формування життєвих навичок у повнолітніх засуджених». Відповідно до ст. 66 КВК України засуджена бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Не входить до складу ради колективу засуджених відділення. Відповідно до ст. 59 КВК України засуджена підтримує соціально - корисний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов. Не перебуває на профілактичному обліку.

Відповідно до ст.81КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув передбаченийч.3 ст.81ККУкраїни строк покарання.

13.10.2022р. засуджена ОСОБА_3 відбула передбачені 3/4 строку призначеного їй покарання.

Згідно опитувального листа Державної установи «ПВЦ (№79)» вирішено, що засуджена ОСОБА_3 заслуговує застосування умовно-дострокового звільнення, у зв`язку з чим направлено матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 , згідност. 81 КК України.

Згідно довідки наданої ДУ «ПВЦ (№79)» 06.10.2022 року проведено позачергову оцінку ступеню виправлення засудженої начальником відділення СПС ОСОБА_6 зроблено висновок, що засуджена «довела своє виправлення» із середнім балом «добре» з відповідним обґрунтуванням.

18.10.2022 року згідно витягу з протоколу № 24 комісією установи вирішено направити матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 , згідност. 81 КК України.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що засуджена сумлінно та добросовісно відноситься до праці, оскільки норми виробітку останньої становлять більше 70%.

У свою чергу наявність заохочень та відсутність стягнень за час відбування покарання у засудженої ОСОБА_3 , позитивна характеристика засудженої, яка надана начальником установи, свідчить про зразкову поведінку останньої.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має, у вчиненому злочині щиро розкаялась, що свідчить про готовність засудженої до самоконтролю та правослухняної поведінки, а тому відповідно до вимог ч.2ст.81 КК Українизаслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючисьст.81 КК України, ст.ст. 537, 539КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставіст.81КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Баранівським районним судом Житомирської від 17.07.2020 року, звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на не відбутий строк 07 (сім) місяців 04 (чотири) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1