Вирок № 107299209, 01.11.2022, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1615/22

1-кп/171/179/22

В И Р О К

Іменем України

01 листопада 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судукримінальне провадженняза №12022046410000069від 01.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

Встановлено, що приблизно в серпні 2020 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, перебуваючи в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблене посвідчення тракториста машиніста із серійним номером НОМЕР_1 видане 21 серпня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.09.2022, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 керуючи колісним трактором «МТЗ», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Сяйво в с. Запорізьке Криворізького району Дніпропетровської області був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Після цього ОСОБА_4 реалізуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на вимогу працівників поліції про пред`явлення водійського посвідчення, надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , виданого 21 серпня 2020 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/31215-ДД від 07.10.2022 встановлено, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК Українита згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і захисника, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язкудостатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними, закінченими кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідност. 12 КК Українивідносяться до кримінального проступка, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має професійну (професійно-технічну) освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не має, не працюючого, у лікарів: нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивного боку.

Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що санкція ч. 4ст. 358 КК Українипередбачає такі види покарання:

- штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- арешт на строк до шести місяців;

- обмеженням волі на строк до двох років.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4ст. 358 КК Україниу виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124КПКУкраїни необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.369,371-374,382КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку за ч. 4 ст.358 КК України, та призначити покарання:у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово технічної експертизи документів у сумі 1321 гривня 46 копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя -