Рішення № 107297230, 03.11.2022, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

03 листопада 2022 рокуСправа № 322/97/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, який виконує функції органу опіки та піклування,до:ОСОБА_2 про:позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

02.02.2022 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- стягнути з відповідача на користь державного закладу, в якому будуть перебувати малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на їх утримання в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Новомиколаївського районного суду від 12.06.2018 № 322/204/18 у матері ОСОБА_2 було відібрання без позбавлення батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3 .

Батько, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , рішенням Новомиколаївського районного суду від 20.08.2018 по справі № 322/682/18 був позбавлений батьківських прав.

Батько, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , згідно з вироком Новомиколаївського районного суду від 05.06.2018 по справі № 322/173/18 відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

У жовтні 2021 року рішенням Новомиколаївського районного суду від 14.09.2021 по справі № 322/451/21 мати, ОСОБА_2 , була позбавлена батьківських прав відносно старшої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з характеристикою Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 28.01.2022 № 617 ОСОБА_2 ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, не приділяє належної уваги вихованню, навчанню та утриманню своїх дітей. Марк не відвідує дитячий садок, ОСОБА_8 має велику кількість пропусків в навчальному закладі.

До Служби у справах дітей неодноразово надходили повідомлення від поліції, жителів смт. Новомиколаївка, про те що, відповідач часто залишає своїх дітей вдома на сторонніх осіб, а інколи і одних.

Так комісією в складі працівників Служби у справах дітей, центру надання соціальних послуг, поліції здійснені рейди до родини ОСОБА_9 та складені акти обстеження умов проживання, 06.09.2021, 08.09.2021, 11.09.2021, 04.10.2021, 20.01.2022, 24.01.2022.

За результатами обстеження встановлено:

1) 06.09.2021 року відповідач двері квартири не відчинила, в телефонній розмові повідомила, що вона разом із дітьми перебуває у лікарні в м. Запоріжжі. Довідку від лікаря не надала;

2) 08.09.2021 року відповідача вдома не було, за дітьми доглядала сусідка, яка повідомила, що відповідач о 10 год 00 хв. пішла за продуктами та до цього часу додому не повернулась (обстеження проводилося о 14 год. 00 хв.). Встановивши місце перебування матері, члени комісії привезли ОСОБА_2 додому, в цей час вона поводилася агресивно, вживала нецензурну лексику, не йшла на контакт, членів комісії виштовхала із квартири. Відповіді на питання, чому ОСОБА_8 не відвідує школу, не надала. Комісією було викликано наряд поліції, та зафіксовано факт дрібного хуліганства;

3) 11.09.2021 зранку відповідач перебувала в стані алкогольного сп`яніння, надала письмове пояснення щодо дій, які відбулися в родині 10.09.2021, пообіцяла не вживати спиртні напої, не залишати своїх дітей на тривалий час;

4) 20.01.2022 обстеження проводилось двічі, за першим разом двері ніхто не відчинив, не дивлячись на те, що з квартири доносились сторонні звуки. При повторному обстеженні нічого не змінилося, лише вдалося поспілкуватись із подругою ОСОБА_10 , (перебувала в стані алкогольного сп`яніння), остання повідомила, що була у відповідача вдома та доглядала за її сином, про що надала письмове пояснення. Також цього дня було взято пояснення від подруги відповідача ОСОБА_11 , яка повідомила, що 18 січня із дітьми пішла до лікарні для здачі аналізів для відвідування дитячого садочка ОСОБА_12 та взяття довідки ОСОБА_8 до школи. Лікар відмовив у наданні цих послуг, так як ці питання повинні вирішуватися тільки матір`ю, черговий прийом лікар назначив на 24 січня, про що надала письмове пояснення;

5) 24.01.2022 ОСОБА_2 була вдома разом із дітьми. На запитання «чому діти не в навчальних закладах» відповіла одним словом хворіють. Поводилась мати зухвало, постійно сперечалась із членами комісії на контакт не йшла. Під час профілактичної бесіди, матір попереджено про відповідальність за неналежне виконання нею материнських обов`язків та запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини.

Під час обстеження умов проживання 04.10.2021 комісія приїздила двічі, за першим разом двері ніхто не відчинив, але у будинку горіло світло, та у вікні було видно матір з дітьми, які так і не приступили до навчальних процесів. Відповідач постійно говорить, що діти хворі, але підтверджуючих фактів, доказів (довідок від лікаря) жодного разу не надала.

Відповідач злісно не виконує свої обов`язки та рекомендації соціальних працівників. За результатами проведеної роботи Службою у справах дітей 05.10.2021 направлено матеріали на притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання, навчання та утримання дітей. Постановою Новомиколаївського районного суду від 23.10.2021 ОСОБА_9 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання нею батьківських обов`язків щодо виховання, навчання та утримання дітей.

Вдруге, від Новомиколаївської спеціальної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів 14.12.2021 надійшло повідомлення, щодо пропусків занять без поважних причин ОСОБА_13 із 22.11.2021 по 13.12.2021. Підтверджуючих документів про хворобу дитини надано не було.

Під час обстеження, 16.12.2021, за новою адресою перебували, ОСОБА_2 , її співмешканець та двоє синів. Інформація матері, що діти хворіють, нічим не підтверджена. З ОСОБА_2 було проведено профілактичну бесіду та 20.12.2021 направлено матеріали на притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання нею батьківських обов`язків щодо виховання, навчання та утримання дітей.

Втретє, від Новомиколаївської спеціальної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів 24.01.2022 надійшло подання до Служби у справах дітей. ОСОБА_8 пропустив навчання із 17 грудня 2021 року по 21 січня 2022. Вчителем неодноразово проводилися бесіди, що велика кількість пропусків впливає на розвиток дитини та його адаптацію в суспільстві. Відповідач на рекомендації педагогів не реагує. Вихованню та навчанню хлопчика уваги не приділяє, до школи приводить дитину неохайну, постійно голодним. Дитина не отримує повноцінного матеріального забезпечення, зростає в психологічно нестабільному середовищі. Із проведеною бесідою із матір`ю було встановлено, що пропуски дитини були підтверджені хворобою, але офіційно до лікаря мати не зверталася, жодних довідок надати не змогла.

За інформацією завідуючою дитячим садочком «Пролісок» у 2020 році ОСОБА_4 зараховано до їхнього закладу. Протягом півроку вихователями проводилися бесіди з матір`ю, щодо відвідування дитячого закладу, проте до теперішнього часу дитина так і не відвідує навчальний заклад.

За інформацією лікаря педіатра від 28.01.2022 № 21 мати неналежним чином приділяє увагу лікуванню своїх дітей.

ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку з діагнозом «Аутизм». За станом здоров`я ОСОБА_8 повинен проходити обстеження та за потреби лікування в обласній психіатричній лікарні. Останній раз був у лікарні у 2020 році. За рекомендаціями лікарів обстеження та лікування хлопчик повинен проходити не рідше, ніж 1 раз на рік, з постійним наглядом районного лікаря психіатра.

Відповідач впродовж року жодного разу не з`явилася на прийом до лікаря, свідомо нехтуючи своїми обов`язками щодо лікування дитини. Це несе загрозу здоров`ю старшому сину, який має статус дитини інваліда і потребує особливого догляду.

З ОСОБА_12 на прийом до лікаря у 2021 році відповідач не з`являлася та від профілактичних щеплень відмовилася.

Родина ОСОБА_2 з 15.05.2020 поставлена на профілактичний облік служби у справах дітей, як така, яка опинилась в складних життєвих обставинах. ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативної сторони. А саме, вона не працює, зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги вихованню дітей. Злісно не виконує вимоги Служби у справах дітей.

Разом з тим, відповідач не створила належних умов для проживання та навчання дітей. Тим самим не дотримуючись норм щодо виховання та морального розвитку дітей, що негативно вплинуло на стан розвитку синів та завдало значної шкоди їх життю та здоров`ю. Ці фактори, як окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухиляння від виховання дітей лише за умови винної поведінки матері, свідомого нехтування нею своїми обов`язками.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Новомиколаївської селищної ради 25.01.2022 було розглянуто питання про доцільність позбавлення матері батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яке було запрошено ОСОБА_2 . Було прийнято рішення комісії рекомендувати виконавчому комітету затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та звернутися з позовною заявою до Новомиколаївського районного суду.

Рішенням виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради від 26.01.2022 № 184 було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей.

Ухвалою судді від 07.02.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача під час розгляду справи підтримав позов у повному обсязі, виходячи з вищенаведених підстав.

Відповідач у встановлений судом строк не подала відзиву на позовну заяву, а також не надіслала до суду будь-яких заяв та клопотань.

Ухвалою суду від 18.08.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що відповідач, яка була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула та не повідомила суд про причини неявки, а також не подала відзиву, беручи до уваги відсутність заперечень з боку позивача протизаочного розглядусправи,у судовомузасіданні 06.10.2022судом,відповідно дост.ст.280,281ЦПК України,було постановленоухвалу прозаочний розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08.11.2012 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії НОМЕР_2 від 02.11.2018.

Листом комунального некомерційного підприємства «Новомиколаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 28.01.2022 № 21 підтверджується те, що ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку з діагнозом: Аутизм. Відповідач неналежним чином приділяє увагу лікуванню своїх дітей, що несе загрозу здоров`ю її дітей, особливо старшому сину, який має статус дитини інваліда і потребує постійного особливого догляду.

Згідно з повідомленням завідуючої Новомиколаївської філії ОНЗ Новомиколаївська СЗОШ І-ІІІ ст. № 1 від 20.09.2021 № 43/06-61, учень 2-го класу ОСОБА_3 2012 р.н. з 06.09.2021 по 20.09.2021 не відвідував школу, пропустив 10 днів навчання (40 уроків) без поважних причин. Вчитель неодноразово спілкувалася з мамою учня у телефонному режимі, кожного разу вона мотивувала пропуски тим, що дитина хворіє. Проте, підтверджуючих документів про хворобу дитини відповідач не надала.

Згідно з поданням директора Новомиколаївської філії ОНЗ Новомиколаївська СЗОШ І-ІІІ ст. № 1 від 14.12.2021 № 65/06-61, учень 2-го класу ОСОБА_3 2012 р.н. з 22.11.2022 по 13.12.2022 не відвідував школу, пропустив 16 днів, 58 уроків. Відповідач телефонувала майже щодня та повідомляла, що дитина хворіє. Вчителем проводилися бесіди, що велика кількість пропусків негативно впливає на розвиток дитини та його адаптацію в суспільстві. Після наполегливих бесід з матір`ю, дитину привели до школи, але ніяких підтверджуючих документів про хворобу дитини надано не було.

Відповідно до подання директора Новомиколаївської філії ОНЗ Новомиколаївська СЗОШ І-ІІІ ст. № 1 від 24.01.2022, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком ІРЦ, має розлади аутичного спектра та інтелектуальні порушення помірного ступеня, тому в закладі освіти навчався за індивідуальною програмою. З 17.12.2021 по 21.01.2022 не відвідував школу та пропустив 16 днів, 58 уроків. За період навчання в закладі ОСОБА_8 було пропущено значну кількість уроків, що призводить до незасвоєння навчального матеріалу та впливає на адаптацію дитини у суспільстві. Відповідач на рекомендації педагогів не реагує, вихованню та навчанню хлопчика уваги не приділяє, до школи приводить дитину неохайну, постійно голодним. Дитина не отримує матеріального забезпечення, зростає в психологічно нестабільному середовищі.

Характеристикою, наданою Новомиколаївською селищною радою Запорізького району Запорізької області від 28.01.2022 № 617 підтверджується те, що відповідач ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, не приділяє належної уваги вихованню, навчанню та утриманню своїх дітей. Марк не відвідує дитячий садок, ОСОБА_8 має велику кількість пропусків в навчальному закладі.

Вищезазначені обставини додатково були підтверджені показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які зазначили про велику кількість пропусків ОСОБА_13 навчання у школі без поважних причин, що негативно впливає на його розвиток як дитини з особливими потребами.

Актами обстеження умов проживання відповідача від 06.09.2021, 08.09.2021, 11.09.2021, 04.10.2021, 20.01.2022, 24.01.2022 підтверджується, що відповідач не створила належних умов для проживання та навчання дітей, а саме зловживає алкогольними напоями, залишає дітей без нагляду, не забезпечує здобуття дітьми освіти. Зазначені обставини також підтверджуються показаннями вищезазначених свідків, а також свідка ОСОБА_17 .

Рішенням Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 26.01.2022 № 184 було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема орган опіки та піклування.

Згідно зч.1ст.164СК України,мати,батько можутьбути позбавленісудом батьківськихправ,якщо вона,він: 1)не забралидитину зпологового будинкуабо зіншого закладуохорони здоров`ябез поважноїпричини іпротягом шестимісяців невиявляли щодонеї батьківськогопіклування; 2)ухиляються відвиконання своїхобов`язків щодовиховання дитинита/абозабезпечення здобуттянею повноїзагальної середньоїосвіти; 3)жорстоко поводятьсяз дитиною; 4)є хронічнимиалкоголіками абонаркоманами; 5)вдаються добудь-якихвидів експлуатаціїдитини,примушують їїдо жебракуваннята бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України, під час розгляду даної справи суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 15.09.2020 по справі № 537/2238/18 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 91554984), та зазначає таке.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і при наявності вини у діях батьків.

Досліджені судом докази під час розгляду даної справи підтверджують те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та навчання своїх малолітніх дітей.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За правилами частини третьої статті 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) можуть присуджуватися у частині від доходу її матері.

Згідно з частиною другою статті 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1).

Частиною першою статті 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення аліментів, що є вимогами майнового характеру та підлягають оплаті судовим збором за відповідною ставкою окремо від вимог немайнового характеру (про позбавлення батьківських прав).

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 по справі № 161/4985/17 (реєстраційний номер за ЄДРСР 81573955) зроблено висновок щодо застосування норми ч. 6 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Відповідачі у даній справі не звільнені від сплати судового збору.

Ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481,00 грн., а ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що для заявленої вимоги про стягнення аліментів у цій справі становить 2481,00 грн.

Отже, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі: 2481,00 + 2481,00 = 4962,00 грн.

Інші документально підтверджені судові витрати, понесені сторонами, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273, 282 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, який виконує функції органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь закладу або особи, у яких перебуватимуть її діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на їх утримання, в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 02 лютого 2022 року, до повноліття ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Після досягнення повноліття найстаршою дитиною аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на неї.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 4 962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

5. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

6. Реквізити учасників справи:

- позивач: Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, вул. Українська, 34, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, ідентифікаційний код 04352246;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвалипро залишеннязаяви проперегляд заочногорішення беззадоволення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2022 року.

Суддя С.С. Гасанбеков