Ухвала суду № 107296999, 08.11.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11091/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Ужгород цивільнусправу запозовом ОСББ «Генерала Свободи 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення платежів,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

14.10.2022 представником позивача адвокатом Андрієм Осадчуком до суду подано клопотання, в якому посилається на те, що 06.10.2022 відповідачі здійснили оплату у розмірі 4725 грн., чим погасили наявну заборгованість внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Генерала Свободи5». Окрім цього вказує, що відповідачами компенсовано витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. На підтвердження даних обставин надано заключну виписку за період з 06.10.2022 по 06.10.2022 АТКБ «ПриватБанк», від 10.10.2022; платіжне доручення №168 від 10.10.2022; акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.06.2021 по 10.10.2022.

08.11.2022 представник позивачів подав до суду клопотання, зазначивши про наявність підстав, як для закриття провадження, так як стороною відповідача здійснено оплату всіх витрат та позовних вимог позивача в межах заявленого позову в добровільному порядку, а також про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідностідо п.2ч.1ст.255ЦПК Українисуд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо відсутній предмет спору.

Так, предметом спору в розглядуваній справі є заборгованість по оплаті за квартиру (надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території) та відшкодування поштових витрат. З клопотання представника позивача - адвоката Андрія Осадчука від 14.10.2022 вбачається, що 06.10.2022 відповідачі погасили наявну заборгованість внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Генерала Свободи 5», на підтвердження чого надані відповідні документи.

З огляду на вказане, суд вбачає за можливе закрити провадження за розглядуваним позовом у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з цим, представник позивача у своєму клопотанні від 14.10.2022 вказав, що відповідач компенсував позивачу, понесені ним витрати на професійну правничу допомогу. З огляду на вказане, а також за відсутності відповідного клопотання сторін про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, відсутні підстави для здійснення вказаного.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження усправі запозовом ОСББ«Генерала Свободи5»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 простягнення платежів закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов