Ухвала суду № 107296828, 14.11.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3537/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Ситюк А.С.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач ТОВ «Глобал Спліт». В обґрунтування подання приватний виконавець зазначив, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 64304014 з виконання виконавчого листа № 233/3537/20, виданого 05 січня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNАОG.125748.001 від 15 травня 2013 року станом на 24 липня 2020 року в розмірі 101 933 гривні 90 копійок, яка складається з: основної заборгованості за кредитом - 54 786 грн. 97 коп.; заборгованості по відсоткам 40334 грн. 33 коп.; комісії 6812 грн. 60 коп. 27 січня 2021 року постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 64304014 за заявою стягувача ТОВ "Глобал Спліт". 27 січня 2021 року, 29 січня 2021 року, 05 лютого 2021 року винесено постанови про арешт коштів боржника та направлено для виконання до банківських установ. Відкриті рахунки боржника у банках за переліком відсутні. 12 лютого 2021 року винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника. 16 листопада 2021 року, 22листопада2021рокувинесенопостанови проарешткоштівборжника танаправленодобанківських установ.Відкритірахункиборжника у банках за переліком відсутні.Відповіднодоінформації ДержавноїфіскальноїслужбиУкраїни інформаціящододжерелотримання доходіввДРФОвідсутня,боржникзавказаним узапитіподатковимномером абосерією(занаявності)таномеромпаспорта наоблікуворганах ДФСнеперебуває.Відповіднодоінформації МВСстаномна 16листопада 2021року заборжникомбув зареєстрованийтранспортнийзасіб БОГДАН,державний номер НОМЕР_1 ,якийпроданий 08квітня 2021року.Назапитприватного виконавця,щодоперетинуборжником державногокордонуУкраїниДержавною прикордонноюслужбоюУкраїнинадано відповідьпроте,щовідомості щодоперетинаннякордону боржникомвідсутні.11лютого2021рокуприватнимвиконавцем направленовимогудоМіністерства соціальноїполітикипроперебування наоблікуяквнутрішньо переміщенаособа,відповідінаяку неотримано.22листопада2021рокуприватнимвиконавцем направленовимогудоГоловного управлінняДержавноїміграційноїслужби вДонецькійобластіпро наданняінформаціїщодо видачідокумента,щодаєправо навиїздзУкраїни ів`їздвУкраїну,а такожвідомості прореєстрацію місцяпроживання громадянинаУкраїни.Відповіддю від07грудня2021рокуГУДМС вДонецькійобластіповідомлено,щоборжникдокументованимпаспортом громадянинаУкраїнидлявиїзду закордоннезначиться.Приватнийвиконавецьзазначає,щоздати набраннязаконноїсилирішення судутастаномна деньзверненнядосуду зданимподаннямборжником жоднихдійдляреального,фактичноготав повномуобсязіабочастково виконанняневчинено,щовказуєна ухиленнявідвиконаннярішення суду.Здативідкриття виконавчогопровадженнятастаном наденьзверненнядо судузданимподанням,зборжникана користьстягувачастягненьне було,зжоднимизаявами,клопотаннямидоприватного виконавцянезвертався,прозмінуадреси неповідомляв.Відповіднодовиконавчого листаборжникзареєстрований: АДРЕСА_1 ,тобтонанепідконтрольній територіїУкраїни,куди«Укрпошта»тимчасово нездійснюєпоштовівідправлення,щоунеможливлюєнаправлення йомупостановипровідкриття виконаногопровадженнявідповіднодо вимогст.28ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження».Зазначає,щонеможливість зоб`єктивнихпричиннадісланняборжникові кореспонденціїзамісцемреєстрації неєпідставоювважати діїприватноговиконавцятакими,щоневідповідають вимогамчинногозаконодавства.Боржник був обізнаний, що ним укладено кредитний договір в 2013 році і відповідно у нього існують кредитні зобов`язання. Боржника суд повідомляв про судовий процес у справі № 233/3537/20, але боржник не з`явився, заперечень не надав. Крім того, в України існує можливість дізнатись про судові рішення і виконавчі провадження з відкритих реєстрів, а також із застосунку «Дія», Єдиного реєстру боржників, які діють через систему Інтернет і доступні в тому числі і на тимчасово окупованих територіях України. Приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо примусового виконання рішення, які не дали результату. Останнім дієвим заходом є обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст.441ЦПКУкраїни суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулася до суду із заявою про розгляд подання без її участі у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

27 січня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 64304014 за заявою стягувача ТОВ "Глобал Спліт" з примусового виконання виконавчого листа № 233/3537/20, виданого 05 січня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNАОG.125748.001 від 15 травня 2013 року станом на 24 липня 2020 року в розмірі 101933 гривні 90 копійок, яка складається з: основної заборгованості за кредитом - 54786 грн. 97 коп.; заборгованості за процентами 40334 грн. 33 коп.; комісії 6812 грн. 60 коп..

Відповідно до виконавчого листа боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватним виконавцем у поданні зазначено про неможливість з об`єктивних причин надіслання боржникові постанови про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» та іншої кореспонденції за місцем реєстрації на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення.

27 січня 2021 року приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 64304014 винесено постанову про арешт грошових коштів боржника ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК».

29 січня 2021 року винесено постанову про арешт грошових коштів та направлено до АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ПУМБ», АТ «Ощадбанк».

Встановлено, що у вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

12 лютого 2021 року винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 16 листопада 2021 року за ОСОБА_1 був зареєстрований транспортний засіб БОГДАН 211040, д/н НОМЕР_1 , куз. НОМЕР_3 , проданий на підставі ДКП 2037-01-1441-2016/3 від 08.04.2021.

Відповідно до інформації МВС в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

16 листопада 2021 року у виконавчому провадженні № 64304014 винесено постанову про арешт грошових коштів та направлено до АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ АКБ «Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП Банк», АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «УКРСИББАНК».

22 листопада 2021 року винесено постанову про арешт грошових коштів та направлено до АТ «Укрексімбанк», АТ «ІНГ Банк Україна», АТ «УКРГАЗБАНК» АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «Дойче Банк ДБУ», АТ «ПРАВЕКС БАНК», АБ «ПІВДЕННИЙ», АТ «СБЕРБАНК», ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК».

Встановлено, що у вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що в період з 27 січня 2021 року по 21 лютого 2022 року відомості щодо перетинання кордону боржником відсутні.

12 лютого 2021 року приватним виконавцем направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа, відповіді на який за даними подання не отримано.

22 листопада 2021 року приватним виконавцем направлено запит до Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області з проханням надати інформацію щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) та надати відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника ОСОБА_1 .

Відповіддю від 07 грудня 2021 року ГУ ДМС в Донецькій області повідомлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон не значиться.

Пунктом 19 ч. 3 ст.18 Закону УкраїниПро виконавче провадженняпередбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Таким чином, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питань, що пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян, зокрема - щодо обмеження їх у праві виїзду за межі України, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

Як вбачається з вищенаведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, є обов`язком боржника утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє, спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю зміни відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактом невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Саме державний(приватний)виконавецьзобов`язанийдовестисудуз наданнямвідповіднихматеріаліввиконавчого провадженнянеобхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Як випливає з аналізу наведених положень закону, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на боржника - фізичну особу судовим рішенням, а також винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань, крім того, наявність паспорту для виїзду за кордон.

Відповідно до ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З наданихприватнимвиконавцемдоказів встановлено,щопіслявідкриття приватнимвиконавцем27січня2021рокувиконавчогопровадження №64304014відповіднапостановау відповідностізположеннямист.28ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження»небула направленаборжнику,якийзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що в даному випадку є підтвердженим факт умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Приватним виконавцем не надано суду достатніх доказів, які б свідчили про винну поведінку ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні, не обґрунтованонеобхідністьтимчасового обмеженняборжникауправі виїздузамежіУкраїни,вт.ч.заумовивідсутності уподанніта додаткахвідомостейщодо наявностіуборжникаофіційних документів,щодозволяютьвиїзд закордон,а тому відсутні передбачені законом підстави для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як роз`яснив Верховний Суд України у листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Тобто, відсутність майна чи достатньої суми грошових коштів, не свідчить про вчинення свідомих дій боржником, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Відповідно до вищевказаного листа Верховного Суду України однією з підстав для відмови у задоволенні подання є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження.

Доводи подання про наявну у боржника можливість дізнатись про судові рішення і виконавчі провадження з відкритих реєстрів, додатку «Дія», Єдиного реєстру боржників, тощо, є припущенням та висновків суду не спростовують.

Наявність у боржника невиконаних зобов`язань у виконавчому провадженні сама по собі не є підставою для обмеження його права на виїзд за межі України.

Враховуючи викладеневище,судвважає,щодостатніправові підставидозадоволенняподання приватноговиконавцявиконавчогоокругу ДонецькоїобластіМатвійчукН.Є.протимчасове обмеженняуправівиїзду замежіУкраїнибез вилученняпаспортногодокументаборжника ОСОБА_1 відсутні,томууйого задоволенніслідвідмовити.

На підставі викладеного та керуючисьст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 14 листопада 2022 року.

Суддя :