Вирок № 107294473, 14.11.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.11.2022Справа № 554/5395/22 Провадження № 1-кп/554/603/2022

В И Р О К

Іменем України

14 листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221190000450 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, судимого

26 квітня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 06 червня 2016 року по відбуттю покарання;

26 вересня 2017 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15 жовтня 2020 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

12 травня 2022 року, приблизно о 12 год 40 хв, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ» в м. Харкові по проспекту Петра Григоренка, 4-б, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав з вітрини магазину ТОВ «АТБ-маркету» каву «Jacobs Monarch» розчинну сублімовану у скляній банці, вагою 190 г та каву «NESCAFE Classic» розчинну у полімерній банці 120 г, у кількості 2 шт., загальною вартістю 464,18 грн, однак злочин ним не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як він був затриманий працівниками охорони ТОВ «АТБ» при намаганні пройти касову зону магазину.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого, наявність на його утриманні малолітньої дитини та стан здоров`я обвинуваченого, який має ряд тяжких захворювань.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, суд визнає рецедив злочинів.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, покарання за які відбув, має непогашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків від вчиненного та збитків від протиправних дій, оскільки шкоду ним відшкодовано в повному обсязі, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, стан його здоров`я, який характеризується наявністю в нього цілого ряду тяжких захворювань, що суд розцінює як обставину, що пом`якшує його покарання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому основне кпокарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання, а також запобіганню ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 514,86 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 14 листопада 2022 року.

Речові докази, які були передані на відповідальне зберігання потерпілому, - повернути власнику; DVD-R диск 120 min, 4.7 GB - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 514,86 грн процесуальних витрат.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення, час його тримання під вартою в зв`язку з обранням щодо нього цього запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню, з 12 вересня по 14 листопада 2022 року.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7