Єдиний державний реєстр судових рішень
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №377/488/22
Провадження №2-н/377/69/22
03 листопада 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись статтями 526, 610, 611 ЦК України, статтями 160, 161 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради (код ЄДРПОУ 32631821), що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Київський квартал, будинок 14, р/р № НОМЕР_2 ТВБВ №10024/0308 у філії Чернігівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 353553, заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 21 березня 2021 року по 21 вересня 2022 року в сумі 3747 ( три тисячі сімсот сорок сім) гривень 45 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради (код ЄДРПОУ 32631821), що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Київський квартал, буд. 14, р/р № НОМЕР_3 ТВБВ №10024/0308 філії Чернігівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 353553, судові витрати по оплаті судового збору в сумі248(двісті сороквісім)гривень 10копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За змістомчастини третьоїстатті 171ЦПК Україниу разівідсутності підставдля поверненнязаяви проскасування судовогонаказу,суддя непізніше двохднів післяїї поданняпостановляє ухвалупро скасуваннясудового наказу,в якійроз`яснює заявнику(стягувачу)його правозвернутися досуду ізтими самимивимогами впорядку спрощеногопозовного провадження.В ухваліпро скасуваннясудового наказу,суд заклопотанням боржникавирішує питанняпро поворотвиконання судовогонаказу впорядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.
У разіненадходження досуду заявивід боржникапро скасуваннясудового наказупротягом п`ятиднів післязакінчення строкуна їїподання,судовий наказнабирає законноїсили.
Суддя ______ Н.С. Бабич
Судовий наказ набрав чинності ___ __20__року
Судовий наказ видано ___ __20__року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до ___ _20__року
Суддя ______ Н.С. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________
Судове рішення № 107293942, Славутицький міський суд Київської області було прийнято 03.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 377/488/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: