Ухвала суду № 107292375, 31.10.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29602/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Ємець Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інформаційно-видавнича група «Телеграфъ» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інформаційно-видавнича група «Телеграфъ» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

У судове засідання призначене 31.10.2022 учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником позивача було подано заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує.

Разом з цим, при дослідженні матеріалів справи, суд встановив наявність недоліків у прохальній частині позовної заяви та необхідність у залишенні позовної заяви без руху, з метою не порушення прав учасників процесу.

З врахуванням зазначеного, варто зазначити, що за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК . Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Так, в порушення до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить чіткого змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та відповідно чіткого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, звертається увага заявника на те, що прохальна частина має особливо важливе значення при розгляді справи з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить заявник у суду, тому вона має бути чітко та конкретизовано сформульовано, уникаючи загальних тез.

Позивачем дані вимоги не виконані, оскільки останній просить визнати недостовірною інформацію, яка розміщена 17.02.2021 з посиланням на інтернет сторінку та зобов`язати вчинити дії, що на думку суду, є не повним та чітким.

Позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги з посиланням на конкретну інформацію, яку потрібно спростувати та яка є недостовірною.

Варто звернути увагу, що постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

В розрізі вказаного, суд пропонує позивачу чітко викласти обставини позову та зміст позовних вимог, та відповідно в разі необхідності уточнити коло учасників судового процесу.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені у даній ухвалі та в разі їх усунення, подати до суду позовну заяву в новій редакції разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, статті 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інформаційно-видавнича група «Телеграфъ» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва