Ухвала суду № 107292346, 01.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22074/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 42019000000001665 від 01.08.2019.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні розслідування за № 42019000000001665 від 01.08.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2020 Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації водного фонду м. Києва «Плесо» в особі в.о. Генерального директора ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ-О» в особі директора ОСОБА_10 укладено договір № 1318 на виконання будівельних робіт по капітальному ремонту об`єктів комунальної власності міста Києва.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до рішення Київської міської ради від 12.12.2019 № 455/8028 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 21 грудня 2017 року № 1042/4049 « Про Програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки», розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2019 № 2290 «Про деякі питання виконання Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки у 2020 році», розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.02.2020 № 327 «Про капітальний ремонт об`єктів, що фінансується в 2020 році за рахунок бюджетних коштів по Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та умов Договору виконання будівельних робіт з капітального ремонту.

Згідно п. 1.2. Договору Об`єкт будівництва «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт).

Згідно п 1.3. Договору Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені Договірною ціною, яка є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п 1.4. Договору Обсяг робіт за договором може бути змінено в залежності від реального фінансування видатків Замовника на виконання даних заходів.

Згідно п 1.5. Підрядник розпочинає виконання робіт 03.03.2020 і завершує виконання робіт 15.07.2020.

Згідно п.п. 2.1-2.3. Договору Договірна ціна робіт визначається на підставі Договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1), є твердою та становить 27 199 949, 54 грн. (двадцять сім мільйонів сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень 54 копійки) в тому числі ПДВ 20% - 4 533 324,92 грн. (чотири мільйони п`ятсот тридцять три тисячі триста двадцять чотири гривні 92 копійки).

Відповідно до п. 6.4. Договору Підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами Договору, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством, та Договором, закінчені роботи (об`єкт будівництва);

Згідно п. 10.1. Договору Розрахунки за виконані Підрядником роботи здійснюються шляхом їх оплати Замовником на підставі акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт, оформлених згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, за формами № КБ-2в та довідки (довідок) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Підрядника на умовах відстрочки платежу на термін до 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання коштів на розрахунковий рахунок від головного розпорядника бюджетних коштів.

Відповідно до п.п. 98, 99 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Частиною 1 статті 49 Бюджетного кодексу України встановлено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.

Крім того, дорученнями № 077/221-731 від 10.03.2020 та № 2 від 10.03.2020 КП «Плесо» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_9 уповноважено заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 та заступника генерального директора з питань капітальних вкладень КП «Плесо» ОСОБА_8 :

- вчиняти та підписувати від імені КП «Плесо» правочини (договори, контракти, угоди, тощо), що стосуються виконання та замовлення будівельних та/або ремонтних робіт;

- підписувати від імені КП «Плесо» довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти перевірки обсягів, тощо за вищевказаними правочинами;

- підписувати від імені КП «Плесо», в т.ч. візувати, інші документи (листи, заяви, клопотання, звіти, тощо), що пов`язані з виконанням зобов`язань КП «Плесо» за вищевказаними правочинами.

Таким чином, ОСОБА_8 , займаючи посаду заступника генерального директора з питань капітальних вкладень КП «Плесо» та здійснюючи функції в КП «Плесо», що стосуються виконання та замовлення будівельних та ремонтних робіт, набув статусу службової особи, оскільки тимчасово виконував організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким був наділений дорученням № 2 від 10.03.2020 в.о. генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_9 , тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

16.03.2020 рішенням єдиного учасника ТОВ «СІТІ-О» Директором ТОВ «СІТІ-О» призначено ОСОБА_5 із повноваженнями згідно статуту Товариства.

Таким чином, після 16.03.2020, процес здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів будівництва та звітування за їх результати замовнику будівництва і розпоряднику бюджетних коштів, здійснювалися з відома та за участі директора ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_11 , заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , заступника генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 та відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом - провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» ОСОБА_7 , яким, відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, контролювався хід вказаних будівельних робіт, перевірялись обсяги та якість виконаних робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією та будівельними нормами і правилами.

В подальшому, в невстановлений час, але не пізніше 01.04.2020, у директора ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_11 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння бюджетними коштами шляхом підписання та видачі офіційних документів - Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3в та Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, до яких включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та проведення оплати фактично не виконаних робіт за рахунок бюджетних коштів.

Перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у нестановлений час, але не пізніше 01.04.2020 ОСОБА_11 залучив до вчинення злочину в якості пособників заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , заступника генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 та відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом - провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» ОСОБА_7 .

Так, директор ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період часу з березня по червень 2020 року, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи про виконання робіт, а саме 8 актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за березень, квітень та червень 2020 року про виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)»:

1. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за березень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 01.04.2020;

2. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за березень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 02.04.2020;

3. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за квітень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 07.04.2020;

4. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за квітень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 08.04.2020;

5. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 6 за квітень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 13.04.2020;

6. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 7 за квітень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 13.04.2020;

7. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 8 за червень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 22.06.2020;

8. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 9 за червень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 24.06.2020.

у які вніс завідомо неправдиві відомості про фактично виконані роботи з розробки грунту плавучими землесосними дизельними снарядами на об`єкті «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)» на загальну суму 18 590 431, 53 грн.

Таким чином, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, директор ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено із заступником начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , заступником генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 та провідним інженером з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що роботи в повному обсязі не виконувалися у зв`язку із чим відповідні матеріали не використовувалися підписав та скріпив печаткою ТОВ «СІТІ-О» офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2020 року, № 3 за березень 2020 року, № 4 квітень 2020 року, № 5 за квітень 2020 року, № 6 за квітень 2020 року, № 7 за квітень 2020 року, № 8 за червень 2020 року, № 9 за червень 2020 року та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за березень 2020 року, квітень 2020 року та червень 2020 року про виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо фактичного виконання таких робіт на загальну суму 18 590 431, 53 грн, які подав до КП «Плесо» для підписання та скріплення печаткою провідним інженером з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» ОСОБА_7 , підписання заступником начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , а також візування заступником генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 , накладенння резолюції «До сплати» генеральним директором КП «Плесо» ОСОБА_9 для подальшої подачі до державного казначейства для проведення оплати.

В свою чергу, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» та здійснюючи функції технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», будучи службовою особою, оскільки тимчасово виконував організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким був наділений Наказом № 122 від 31.05.2019 генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_12 «Про призначення працівника проводити технічний нагляд на об`єкті» для здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкті «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», всупереч покладеним на нього вказаним наказом обов`язків, маючи досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2020 року, № 3 за березень 2020 року, № 4 квітень 2020 року, № 5 за квітень 2020 року, № 6 за квітень 2020 року, № 7 за квітень 2020 року, № 8 за червень 2020 року, № 9 за червень 2020 року та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за березень 2020 року, квітень 2020 року та червень 2020 року про виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)» внесено завідомо неправдиві відомості про завищені обсяги будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених витрат, діючи спільно та узгоджено з директором ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_11 заступником начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , а також заступником генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 погодив та особисто підписав їх, після чого вказані офіційні документи були передані для підисання заступнику начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , а також для візування заступнику генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, заступник начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 особисто підписав вказані офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2020 року, № 3 за березень 2020 року, № 4 квітень 2020 року, № 5 за квітень 2020 року, № 6 за квітень 2020 року, № 7 за квітень 2020 року, № 8 за червень 2020 року, № 9 за червень 2020 року та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за березень 2020 року, квітень 2020 року та червень 2020 року про виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», а заступник генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 особисто завізував такі документи та передав для накладенння резолюції «До сплати» генеральним директором КП «Плесо» ОСОБА_9 .

При цьому, провідний інженер з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» ОСОБА_7 , директор ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_5 , заступник начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , а також заступник генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 усвідомлювали, що роботи в повному обсязі не виконувалися, а відповідні матеріали не використовувалися, у зв`язку з чим відсутні підстави для перерахування коштів за виконання таких робіт в якості оплати за договір № 1318 від 02.03.2020 на виконання будівельних робіт по капітальному ремонту об`єктів комунальної власності міста Києва, з казначейського рахунку КП «Плесо» на поточний рахунок ТОВ «СІТІ-О».

Водночас, в.о. генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_9 особисто підписав та поставив резолюцію «До сплати» на офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2020 року, № 3 за березень 2020 року, № 4 квітень 2020 року, № 5 за квітень 2020 року, № 6 за квітень 2020 року, № 7 за квітень 2020 року, № 8 за червень 2020 року, № 9 за червень 2020 року та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за березень 2020 року, квітень 2020 року та червень 2020 року про виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», до яких включено неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 18 590 431, 53 грн.

Після цього зазначені документи подано до державного казначейства, що стало підставою для незаконного перерахування бюджетних коштів в якості оплати за договором № 1318 від 02.03.2020 н а виконання будівельних робіт по капітальному ремонту об`єктів комунальної власності міста Києва, з казначейського рахунку КП «Плесо» (№ UA 148201720344321001100049877 відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві) на поточний рахунок ТОВ «СІТІ-О» (№ НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «КБ Глобус»), в тому числі за фактично не виконані роботи на загальну суму 18 590 431, 53 грн, після чого директор ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_5 отримав можливість розпорядження вказаними коштами на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19-21/40633-БТ від 22.12.2021 обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з розробки ґрунту плавучими землесосними дизельними снарядами згідно договору № 1318 від 02.03.2020 по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)» не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією (форми КБ-2в, КБ-3).

Відповідно до висновку судової економічної експертизи експерта № СЕ-19-22/437-ЕК від 18.02.2022 з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19-21/40633-БТ від 22.12.2021, матеріальна шкода (збитки) за фінансово-господарськими операціями згідно договору № 1318 від 02.03.2020 по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)» складає 18 590 431, 53 грн.

За викладених обставин, директор ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_5 , за пособництва провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» ОСОБА_7 , заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , а також заступника генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 шляхом виготовлення та використання завідомо підроблених документів, заволодів бюджетними коштами в загальній сумі 18 590 431, 53 грн. що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Крім того, під час вчинення шахрайського заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_8 , якого згідно дорученням № 2 від 10.03.2020 в.о. генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_9 уповноважено здійснювати функції в КП «Плесо», що стосуються виконання та замовлення будівельних та ремонтних робіт, діючи спільно з директором ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_5 , провідним інженером з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» ОСОБА_7 , а також заступником начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та видав такі документи, при наступних обставинах.

Так, директор ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів та перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період часу з березня по грудень 2020 року, з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи про виконання робіт, а саме 8 актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за березень, квітень та червень 2020 року про виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)»:

1. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за березень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 01.04.2020;

2. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за березень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 02.04.2020;

3. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за квітень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 07.04.2020;

4. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за квітень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 08.04.2020;

5. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 6 за квітень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 13.04.2020;

6. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 7 за квітень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 13.04.2020;

7. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 8 за червень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 22.06.2020;

8. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 9 за червень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 24.06.2020,

у які вніс завідомо неправдиві відомості про фактично виконані роботи з розробки грунту плавучими землесосними дизельними снарядами на об`єкті «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)» на загальну суму 18 590 431, 53 грн.

В подальшому, директор ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено із заступником начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , заступником генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 та провідним інженером з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що роботи в повному обсязі не виконувалися у зв`язку із чим відповідні матеріали не використовувалися підписав та скріпив печаткою ТОВ «СІТІ-О» офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2020 року, № 3 за березень 2020 року, № 4 квітень 2020 року, № 5 за квітень 2020 року, № 6 за квітень 2020 року, № 7 за квітень 2020 року, № 8 за червень 2020 року, № 9 за червень 2020 року та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за березень 2020 року, квітень 2020 року та червень 2020 року про виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо фактичного виконання таких робіт на загальну суму 18 590 431, 53 грн, які подав до КП «Плесо» для підписання та скріплення печаткою провідним інженером з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» ОСОБА_7 , підписання заступником начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , а також візування заступником генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 , накладення резолюції «До сплати» генеральним директором КП «Плесо» ОСОБА_9 для подальшої подачі до державного казначейства для проведення оплати.

В свою чергу, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» та здійснюючи функції технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», будучи службовою особою, оскільки тимчасово виконував організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким був наділений Наказом № 122 від 31.05.2019 генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_12 «Про призначення працівника проводити технічний нагляд на об`єкті» для здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкті «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», всупереч покладеним на нього вказаним наказом обов`язків, маючи досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2020 року, № 3 за березень 2020 року, № 4 квітень 2020 року, № 5 за квітень 2020 року, № 6 за квітень 2020 року, № 7 за квітень 2020 року, № 8 за червень 2020 року, № 9 за червень 2020 року та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за березень 2020 року, квітень 2020 року та червень 2020 року про виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)» внесено завідомо неправдиві відомості про завищені обсяги будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених витрат, діючи спільно та узгоджено з директором ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_11 , заступником начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , а також заступником генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 погодив та особисто підписав їх, після чого вказані офіційні документи були передані для підписання заступнику начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , а також для візування заступнику генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, заступник начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 особисто підписав вказані офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2020 року, № 3 за березень 2020 року, № 4 квітень 2020 року, № 5 за квітень 2020 року, № 6 за квітень 2020 року, № 7 за квітень 2020 року, № 8 за червень 2020 року, № 9 за червень 2020 року та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за березень 2020 року, квітень 2020 року та червень 2020 року про виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», а заступник генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 особисто завізував такі документи та передав для накладення резолюції «До сплати» генеральним директором КП «Плесо» ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з питань капітальних вкладень КП «Плесо», будучи службовою особою, достовірно усвідомлюючи, що складені та видані директором ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_11 акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2020 року, № 3 за березень 2020 року, № 4 квітень 2020 року, № 5 за квітень 2020 року, № 6 за квітень 2020 року, № 7 за квітень 2020 року, № 8 за червень 2020 року, № 9 за червень 2020 року та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за березень 2020 року, квітень 2020 року та червень 2020 року про виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)» містять неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправних характер цих відомостей та своїх дій, завізував ці документи та, засвідчивши достовірність зазначених у них відомостей і таким чином вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, які засвідчують вищевказані юридичні факти та породжували певні правовідносини.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

14.07.2022 ОСОБА_8 в порядку Глави 22 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною його відчуження, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- домоволодіння (площею 514,3 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 23230702).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1