Постанова № 10728791, 14.07.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

4-229/2010г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующей судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Ким Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда жалобу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживающей в АДРЕСА_1,

на постановление помощника прокурора города Лисичанска Мацегора Е.И. от 07 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГНИ в городе Лисичанске ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по факту злоупотребления служебным положением, должностного подлога, должностной халатности, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.364, ст.366, ст.367 УК Украины,

установил:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 мая 2010 года, в которой просит отменить постановление помощника прокурора города Лисичанска Мацегора Е.И. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГНИ в городе Лисичанске ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по факту злоупотребления служебным положением, должностного подлога, должностной халатности, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.364, ст.366, ст.367 УК Украины, как незаконное и необоснованное, так как проверка по её заявлению проведена формально, без выполнения указаний, отраженных в постановлениях Лисичанского городского суда, которыми несколько раз были отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ГНИ в городе Лисичанске ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по факту злоупотребления служебным положением, должностного подлога, должностной халатности, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.364, ст.366, ст.367 УК Украины, с направлением материала прокурору города Лисичанска для проведения дополнительной проверки.

В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив суду, что 07 мая 2010 года постановлением помощника прокурора города Лисичанска Мацегора Е.И. в очередной раз отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГНИ в городе Лисичанске ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по факту злоупотребления служебным положением, должностного подлога, должностной халатности, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.364, ст.366, ст.367 УК Украины, которое считает преждевременным, незаконным и необоснованным, следовательно, подлежащим отмене, так как доследственная проверка по её заявлению проведена не в полном объеме, поверхностно и односторонне, в частности, при принятии решения:

не приняты во внимание нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность налоговых органов,

не опрошены надлежащим образом причастные к проверке и указанные в её заявлении лица,

не дана надлежащая оценка информация старшего следователя прокуратуры города Лисичанска ОСОБА_5, что именно на основании заключения (висновків укр.) ГНИ №9/23-31380927 от 14 марта 2008 года, в котором указано, что 11 июня 2006 года с валютного счета ЧП «Акрос» на счет DIETRICH KARNADCH перечислено 199,78 Евро, что было выявлено Главным государственным налоговым ревизором - инспектором отдела документальных проверок субъектов хозяйствования - юридических лиц Управления налогообложения юридических лиц ГНИ в городе Лисичанске ОСОБА_3, 20 мая 2008 года было возбуждено уголовное дело в отношении директора ЧП «Акрос» ОСОБА_1, по признакам ст.207 ч.1 УК Украины по факту уклонения от возврата выручки в иностранной валюте, при этом, по её запросу, было установлено отсутствие вышеуказанной операции и то, что перечисление было произведено не в указанную сотрудником ГНИ дату, не в адрес данного получателя и не на указанную сумму, кроме этого, в указанном заключении (висновках укр.) ГНИ №9/23-31380927 от 14 марта 2008 года корректором затушевана первоначальная подпись, поверх которой проставлена подпись, по словам Главного государственного налогового ревизора инспектора отдела документальных проверок субъектов хозяйствования - юридических лиц Управления налогообложения юридических лиц ГНИ в городе Лисичанске ОСОБА_4, якобы принадлежащая последней,

не выполнены указания суда, изложенные в нескольких постановлениях и определениях, поскольку аналогичные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГНИ в городе Лисичанске ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по факту злоупотребления служебным положением, должностного подлога, должностной халатности, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.364, ст.366, ст.367 УК Украины, несколько раз были отменены Лисичанским городским судом, в постановлениях которого определен перечень мероприятий, которые необходимо выполнить для принятия законного и обоснованного решения, что постоянно игнорируются органом доследственной проверки.

Суд, заслушав пояснение заявителя ОСОБА_1, поддержавшей доводы жалобы, представителя прокуратуры города Лисичанска Ким Р.В., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 мая 2010 года в силе, исследовав документы и материалы доследственной проверки по заявлению ОСОБА_1 №191-пр-09, представленные прокуратурой города Лисичанска, считает жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку доследственная проверка по указанному заявителем факту проведена не в полном объеме, после отмены Лисичанским городским судом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2009 года, в отношении сотрудников ГНИ в городе Лисичанске ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по факту злоупотребления служебным положением, должностного подлога, должностной халатности, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.364, ст.366, ст.367 УК Украины, и после отмены прокуратурой Луганской области постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 апреля 2010 года, в отношении сотрудников ГНИ в городе Лисичанске ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по факту злоупотребления служебным положением, должностного подлога, должностной халатности, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.364, ст.366, ст.367 УК Украины, как-либо проверочные мероприятия, направленные на полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств, изложенных в жалобе, не проводились, указания суда и вышестоящей прокуратуры не выполнялись.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, и, при необходимости, проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела в срок не более 10 дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов, и, при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам (ст.99 УПК Украины).

В судебном заседании установлено, что по заявлению ОСОБА_1 от 30 июня 2009 года (л.д.3) прокуратурой города Лисичанска в порядке ст.97 УПК Украины проведена проверка, про результатам которой:

08 июля 2009 года помощником прокурора города Лисичанска Пипенко С.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГНИ в городе Лисичанске ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по факту злоупотребления служебным положением, должностного подлога, должностной халатности, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.364, ст.366, ст.367 УК Украины, на основании ст.6 ч.1 п.2 УПК Украины, за отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ст.364, ст.366, ст.367 УК Украины (л.д.1-2), которое

постановлением Лисичанского городского суда от 31 июля 2009 года (л.д.61-62), оставленным коллегией Апелляционного суда Луганской области от 17 августа 2009 года без изменений (л.д.63), отменено с направлением материала прокурору города Лисичанска для проведения дополнительной проверки,

17 сентября 2009 года помощником прокурора города Лисичанска Пипенко С.В. повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГНИ в городе Лисичанске ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по факту злоупотребления служебным положением, должностного подлога, должностной халатности, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.364, ст.366, ст.367 УК Украины, на основании ст.6 ч.1 п.2 УПК Украины, за отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ст.364, ст.366, ст.367 УК Украины (л.д.57-59), которое

постановлением Лисичанского городского суда от 09 октября 2009 года (л.д.79), оставленным коллегией Апелляционного суда Луганской области от 22 октября 2009 года без изменений (л.д.78), отменено с направлением материала прокурору города Лисичанска для проведения дополнительной проверки,

16 ноября 2009 года помощником прокурора города Лисичанска Пипенко С.В. повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГНИ в городе Лисичанске ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по факту злоупотребления служебным положением, должностного подлога, должностной халатности, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.364, ст.366, ст.367 УК Украины, на основании ст.6 ч.1 п.2 УПК Украины, за отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ст.364, ст.366, ст.367 УК Украины (л.д.73-76), которое

постановлением Лисичанского городского суда от 05 марта 2010 года (л.д.103) отменено с направлением материала прокурору города Лисичанска для проведения дополнительной проверки,

09 апреля 2010 года помощником прокурора города Лисичанска Мацегора Е.И. повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГНИ в городе Лисичанске ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по факту злоупотребления служебным положением, должностного подлога, должностной халатности, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.364, ст.366, ст.367 УК Украины, на основании ст.6 ч.1 п.2 УПК Украины, за отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ст.364, ст.366, ст.367 УК Украины (л.д.97-101), которое

постановлением прокурора отдела прокуратуры Луганской области от 22 апреля 2010 года (л.д.144-145) отменено с направлением материала прокурору города Лисичанска для проведения дополнительной проверки,

07 мая 2010 года помощником прокурора города Лисичанска Мацегора Е.И. повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГНИ в городе Лисичанске ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по факту злоупотребления служебным положением, должностного подлога, должностной халатности, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.364, ст.366, ст.367 УК Украины, на основании ст.6 ч.1 п.2 УПК Украины, за отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ст.364, ст.366, ст.367 УК Украины (л.д.137-142).

При вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 мая 2010 года помощником прокурора города Лисичанска Мацегора Е.И. не дана надлежащая уголовно-правовая оценка обстоятельствам, изложенным в жалобе заявителя ОСОБА_1 от 30 июня 2009 года (л.д.3), поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 мая 2010 года, в отношении сотрудников ГНИ в городе Лисичанске ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по факту злоупотребления служебным положением, должностного подлога, должностной халатности, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.364, ст.366, ст.367 УК Украины, не усматривается, что именно проверялось органом доследственной проверки после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2009 года Лисичанским городским судом, и от 09 апреля 2010 года прокуратурой Луганской области,

что подтверждают представленные прокурором города Лисичанска метериалы №191-пр-09, где отсутствуют какие-либо данные о проверке заявления ОСОБА_1 и о выполнении

указаний прокуратуры Луганской области, изложенных в постановлении от 22 апреля 2010 года (л.д.144-145), в части направления информации руководству ГНИ в городе Лисичанске, на основании ст.99 ч.2 УПК Украины, для принятия соответствующих мер воздействия в отношении ОСОБА_3 за включение недостоверных данных в заключение (висновки укр.) ГНИ №9/23-31380927 от 14 марта 2008 года, изложенные в постановлении от 22 апреля 2010 года (л.д.144-145), что является недопустимым, так как в силу требований уголовно-процессуального законодательства, указания прокурора, данные в соответствии с правилами, установленными УПК Украины, обязательны к исполнению,

и указаний суда, изложенные в постановлениях Лисичанского городского суда от 31 июля 2009 года (л.д.61-62), от 09 октября 2009 года (л.д.79), от 05 марта 2010 года (л.д.103), которыми были отменены предыдущие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материала для проведения дополнительной проверки, и определениях Апелляционного суда Луганской области от 17 августа 2009 года (л.д.63), от 22 октября 2009 года (л.д.78), которыми постановления суда оставлены без изменений,

на что и ссылался заявитель в своих жалобах, обращениях и пояснениях.

Кроме этого, при вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 мая 2010 года помощник прокурора города Лисичанска Мацегора Е.И. указывает, что в заключении (висновках укр.) ГНИ №9/23-31380927 от 14 марта 2008 года «ошибочно указана фирма должник и сумма задолженности по нарушениям валютного законодательства», при этом, дополняя, что «по результатам заключений какие-либо налоговые решения-уведомления, на основании которых подлежит взысканию сумма пени, ГНИ в городе Лисичанске не принимались, и, по результатам дополнительной проверки, сведения, которые ранее были ошибочно указаны в заключении, в акте проверки были отображены правильно и на сумму пени на повлияли», в то время, как из объяснений ОСОБА_5 (л.д.159) усматривается, что именно заключение (висновки укр.) ГНИ №9/23-31380927 от 14 марта 2008 года явилось достаточными данными, указывающими на наличие признаков преступления, и послужило основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК Украины.

В ходе дополнительной проверки необходимо:

в полном объеме выполнить указания Лисичанского городского суда, изложенные в постановлениях от 31 июля 2009 года (л.д.61-62), от 09 октября 2009 года (л.д.79), от 05 марта 2010 года (л.д.103),

надлежащим образом выполнить указания прокуратуры Луганской области, изложенные в постановлении от 22 апреля 2010 года (л.д.144-145),

проверить все доводы, изложенные в заявлении ОСОБА_1 от 30 июня 2009 года (л.д.3) и объяснении ОСОБА_1 от 07 июля 2009 года (л.д.49-50), дав надлежащую оценку,

при необходимости, дополнительно опросить заявителя ОСОБА_1, которая в судебном заседании привела дополнительные доводы о необходимости возбуждения уголовного дела,

дополнительно опросить сотрудников ГНИ в городе Лисичанске ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по всем изложенным в заявлении ОСОБА_1 фактам,

опросить лиц, принимавших участие в составлении и подписании заключения (висновків укр.) ГНИ №9/23-31380927 от 14 марта 2008 года, по изложенным в заявлении ОСОБА_1 фактам,

осмотреть, путем приобщения к материалам проверки соответствующих документов протокола осмотра и копии), заключение (висновки укр.) ГНИ №9/23-31380927 от 14 марта 2008 года, в котором имеются исправления затушеванность корректором первоначальной подписи, находящееся в материалах уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины,

выяснить, имели ли место исправления во 2 экземпляре заключения (висновків укр.) ГНИ №9/23-31380927 от 14 марта 2008 года, находящегося в ГНИ в городе Лисичанске, дав надлежащую оценку и приобщив необходимые документы,

установить лицо, внесшее изменения в заключение (висновки укр.) ГНИ №9/23-31380927 от 14 марта 2008 года путем затушевания первоначальной подписи, в месте которой стоит подпись, принадлежащая, согласно объяснений ОСОБА_4 от 08 апреля 2010 года (л.д.110-115), последней, так как из объяснений ОСОБА_3 от 03 апреля 2010 года (л.д.104-109) и объяснений ОСОБА_4 от 08 апреля 2010 года (л.д.110-115), усматривается, что на момент передачи заключения (висновків укр.) ГНИ №9/23-31380927 от 14 марта 2008 года в прокуратуру города Лисичанска каких-либо изменений в документе не было,

при необходимости, провести соответствующее криминалистическое исследование, на предмет установления давности появления затушеванности корректором первоначальной подписи и возникновения подписи ОСОБА_4,

выяснить, за какое именно нарушение была привлечена к дисциплинарной ответственности, согласно приказа №263 от 13 мая 2009 года (л.д.46), ОСОБА_3, приобщив соответствующие документы (протоколы), подтверждающие работу комиссии и проведенную проверку,

приобщить копию процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК Украины, дав надлежащую оценку заключению (висновки укр.) ГНИ №9/23-31380927 от 14 марта 2008 года,

выполнить и иные проверочные мероприятия, направленные на полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств, изложенных в заявлении ОСОБА_1, по результатам которых дать надлежащую правовую оценку доказательствам, действиям сотрудников ГНИ в городе Лисичанске ОСОБА_3 и ОСОБА_4, наличию либо отсутствию состава преступления, а, при установлении последнего, и уголовно-наказуемому деянию, приняв, по результатам дополнительной проверки, решение в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, суд,

постановил:

Постановление помощника прокурора города Лисичанска Мацегора Е.И. от 07 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГНИ в городе Лисичанске ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по факту злоупотребления служебным положением, должностного подлога, должностной халатности, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.364, ст.366, ст.367 УК Украины, отменить.

Материалы направить прокурору города Лисичанска для проведения дополнительной проверки.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области.

Судья: