Ухвала суду № 107284113, 14.11.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

14 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/11115/21

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду 11.11.2022 надійшла заява Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 позов Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Сумській області задоволено.

На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи по справі №240/11115/21.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 виправлено описку в абзаці п`ятому резолютивної частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 замість "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" сплачений судовий збір у розмірі 21 540 (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок) грн. 00 коп." зазначено вірним "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" сплачений судовий збір у розмірі 21 540 (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок) грн. 00 коп".

Особливості внесення виправлень до виконавчого листа врегульовано статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що суд може допустити помилку як при оформленні виконавчого листа, так і при його видачі, що є наслідком усунення такого дефекту шляхом постановлення ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, у тому числі, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З огляду на викладене, розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку, що допущену при оформленні виконавчого листа помилку належить усунути шляхом внесення виправлень у виданий виконавчий лист №240/11115/21, зазначивши вірним "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" сплачений судовий збір у розмірі 21 540 (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок) грн. 00 коп".

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 240/11115/21 від 16.09.22, виданому в адміністративній справі № 240/11115/21 , а саме: замість "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" сплачений судовий збір у розмірі 21 540 (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок) грн. 00 коп." читати "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" сплачений судовий збір у розмірі 21 540 (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок) грн. 00 коп".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова