Постанова № 107282488, 14.11.2022, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

14 листопада 2022 року

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/3184/22 (3/501/1758/22) про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: розташування військової частини НОМЕР_1 м. Чорноморськ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правопорушень

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4437 № 46 від 07 листопада 2022 року, що надійшов до суду 10 листопада 2022 року, 05 листопада 2022 року солдат ОСОБА_1 під час проходження військової служби знаходився на території військової частини НОМЕР_1 м. Чорноморськ з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: спостерігались поширені зіниці, неадекватні дії, над активність рухів. В присутності свідків Солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Позиція учасника судового процесу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 08 листопада 2022 року, відповідно до якої він просить суд розглядати справу за його відсутності, вину визнає, з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього згоден , а відтак немає порушення прав такої особи, оскільки згідно зі ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду.

Суд, врахувавши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи (ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення), оскільки складений протокол про військове адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення -адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наявних документів вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а одже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.

7 листопада 2022 року командиром військової частини підполковником ОСОБА_2

було встановлено, що ,05 листопада 2022 року солдат ОСОБА_1 під час проходження військової служби знаходився на території військової частини НОМЕР_1 м. Чорноморськ з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: спостерігались поширені зіниці, неадекватні дії, над активність рухів. В присутності свідків Солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

З приводу виявленого порушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії А4437 № 41 від 31 жовтня 2022 року,. Складений з приводу виявленого адміністративного правопорушення протокол про адміністративне правопорушення порушник підписав, свою провину визнав. Окрім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується письмовими поясненями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що виявлені факти відображають об`єкт суспільних відносин в сфері військової дисципліни, оскільки об`єктивна сторона такого правопорушення полягає у як у розпиванні алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час виконання обов`язків військової служби так і відмова таких осіб від проходження на стан алкогольного,наркотичного сп`яніння.

Також, суд враховує те, що ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню за такі саме порушення в умовах особливого періоду протягом року, а саме постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.09.2022 року у справі № 501/2437/22 (провадження 3/501/1444/22) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 грн.

Окрім того , постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000,00 гривень в прибуток держави.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Так, відповідно до Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 1.03.2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.

Згідно постанови Верховного Суду України від 30.05.2018 (справа № 521/12726/16-ц), в Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час.

Обставинами (умовами), що визначають момент настання особливого періоду є: оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), або доведення такого рішення до виконавців стосовно прихованої мобілізації, або момент ведення воєнного стану в Україні чи окремих її місцевостях. Таким чином, часткова мобілізація, яка оголошувалася Указами президента України є складовою частиною особливого періоду.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час, частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, і на теперішній час не завершився.

Таким чином, дії ОСОБА_1 які полягають в тому, що він, будучи військовослужбовцем, під час проходження військової служби , перебуваючи на території військової частини з ознаками наркотичного сп`яніння , відмовився від проходження огляду на такий стан в пристуності двох свідків, що є порушенням, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновки суду.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4845.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496.20 гривень (Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA778999980313151206000015750, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз`яснити правопаорушщнику що згідно зі ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя