Ухвала суду № 107282426, 14.11.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.11.2022
Номер справи
120/9235/22
Номер документу
107282426
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 листопада 2022 р.Справа № 120/9235/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області,

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, положеннями п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В даному ж випадку, предметом оскарження за даним позовом є дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн.

Як доказ того, що позивачу відмовлено у виплаті відповідної винагороди, позивачем долучено його рапорт від 07.11.2022, в якому останній просить відповідача виплатити грошову винагороду у розмірі 30000 грн. щомісячно на підставі постанови КМ України №168 від 24.02.2022 у період з 24.02.2022 по 07.11.2022.

Втім, жодних доказів того, що відповідний рапорт був поданий до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області чи/або того, що за наслідком його розгляду відповідачем відмовлено у виплаті відповідної винагороди, позивач до позову не долучив.

Також слід врахувати, що позовна заява з приводу оскарження відмови у виплаті додаткової винагороди подана до суду також 07.11.2022, що ставить під сумнів сам факт подання позивачем відповідного рапорту до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області та можливість його розгляду відповідачем.

З огляду на викладене, не зрозуміло яка саме відмова Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області є предметом оскарження за даним позовом, адже фактично жодних доказів того, що відповідачем було надано будь-яку відмову, до матеріалів позову долучено не було.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання усіх наявних доказів на підтвердження обставин, які є предметом оскарження за даним позовом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом надання усіх наявних доказів на підтвердження обставин, які є предметом оскарження за даним позовом.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Часті запитання

Який тип судового документу № 107282426 ?

Документ № 107282426 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 107282426 ?

Дата ухвалення - 14.11.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 107282426 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 107282426 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 107282426, Вінницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 107282426, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 14.11.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 107282426 відноситься до справи № 120/9235/22

Це рішення відноситься до справи № 120/9235/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 107282425
Наступний документ : 107282429