Рішення № 1072815, 24.10.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 жовтня 2007 р. Справа 13/317-07

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар суду Л.Новожилова

Представники :

позивача : Рибаченко І.В., за дорученням

відповідача: не з'явився

інші:

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3204,76 грн. -основного боргу, 270,00 грн. - інфляційних нарахувань, 88,72 грн. -3% річних, 247,73 грн. - пені, -

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалами суду від 01.10.2007 р., 10.10.2007 р. не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвали суду від 01.10.2007 р., 10.10.2007 р. направлені відповідачу рекомендованими листами і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

25.07.2006 р. позивач направив відповідачу односторонньо підписаний договір №388 від 04.01.2006 р. на постачання та споживання теплової енергії, з ціллю підписання його відповідачем. Однак відповідач не надав позивачу примірник підписаного ним договору та не надав заперечень що до змісту направленого йому договору.

Разом з тим, відповідно до тверджень позивача, які підтверджуються виставленими рахунками, позивач протягом з жовтня 2005 року по вересень 2007 року поставив відповідачу теплову енергію на суму 4161,22 грн. У відповідь на поставлену теплову енергію, відповідач сплатив 956,46 грн.

Відповідно до п.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму грошей), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Сплативши частину коштів позивачу за отриману теплову енергію, відповідач фактично прийняв пропозицію укласти договір №388 від 04.01.2006 р.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 3204,76 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат в цій частині.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 247,73 грн. -пені за невиконання умов договору.

Пунктом 7.1.3 договору передбачено сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу відповідачем за кожен день про строчки.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦУ України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Однак, я к видно з розрахунку позивача, пеню нарахована за останніх 6 місяців перед подачею позовної заяви до суду, що суперечить п.6 ст.232 ГК України, яка вказує про нарахування пені з моменту коли зобов'язання мало бути виконано. Враховуючи дану обставину, пеня мала бути нарахована позивачем, починаючи з лютого 2006 року за шість місяців.

За таких підстав вимога позивача про стягнення з відповідача 247,73 грн. -пені, не підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 270,00 грн. -інфляційних нарахувань та 88,72 грн. -3% річних, згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 270,00 грн. -інфляційних нарахувань та 88,72 грн. -3% річних підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Відповідач не виконав вимог ухвал суду від 01.10.2007 р., 10.10.2007 р. про надання доказів в підтвердження чи спростування позовних вимог позивача. Нез'явлення в судове засідання представника відповідача не дало можливості суду на підставі ст..30 ГПК України відібрати письмові пояснення для встановлення вказаних обставин. Тому за ухилення від вчинення дій (щодо з'явлення в судове засідання представника, надання вказаних в ухвалі доказів, доказів в обґрунтування пояснень причин невиконання вимог ухвали щодо явки в судове засідання представників), покладених судом, з відповідача на підставі ч.5 ст.83 ГПК України підлягає стягненню до Державного бюджету України 300 грн. штрафу.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549, 551, 642, 258, 267 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особі-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», м.Вінниця, вул..600-річчя, 13 (код ЄДРПОУ 33126849) 3204,76 грн. - основного боргу, 270,00 грн. -інфляційних нарахувань та 88,72 грн. -3% річних, 95,37 грн. -відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 110,33 грн. -відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3. Відмовити в позові в частині стягнення з відповідача 247,73 грн. -пені.

4.Стягнути з Фізичної особі-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Державного бюджету України 300 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій покладених судом.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 жовтня 2007 р.