Ухвала суду № 107280835, 08.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57686/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4., при секретарі ОСОБА_5., перевіривши скаргу ОСОБА_6 в інтересах Фермерського господарства «Криничне» на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12020130000000226, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 в інтересах ФГ «Криничне» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12020130000000226. У вимогах даної скарги особа, яка її подала просить повернути тимчасово вилучене майно. Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. За правилом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо. При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності. Поряд з тим, як вбачається із змісту скарги, питання щодо неповернення тимчасово вилученого майна вже було предметом розгляду, та за результатами розгляду скарги, зобов`язано компетентних осіб у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12020130000000226 повернути Фермерському господарству «Криничне» тимчасово вилучене майно, а саме: - комбайн зернозбиральний JOHN DEERE Т660 (номер двигуна НОМЕР_1 ) з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Діброва» (21832609) в якому знаходиться приблизно 3-4 тони насіння; - комбайн JOHN DEERE 9780 CTS (номер двигуна НОМЕР_3 ) з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Діброва» (21832609) майже повністю завантажений насінням; - комбайн NEWHOLLAND ТС5.90 (номер двигуна 001592535) з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ «Діброва» (21832609) повністю завантажений насінням; - спеціалізований вантажний тягач - Renavlt Magnum (номер кузова НОМЕР_6 ) державний номерний знак НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_1 , з причіпом марки Blimhardt модель Cbv (номер кузова НОМЕР_8 ) державний номерний знак НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_2 ; - транспортний засіб - «Камаз 5320» (номер кузова НОМЕР_10 ) державний номерний знак НОМЕР_11 з причіпом марки ГКБ (номер кузова НОМЕР_8 ) державний номерний знак НОМЕР_12 , який повністю завантажений насінням чорного кольору; - спеціальний вантажний тягач RENO MAGNUM AE430 (номер кузова НОМЕР_13 ) державний номерний знак НОМЕР_14 , з причіпом Langendon модель SA-F5-C24130, власником якого є ОСОБА_3 . За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вимоги даної скарги вже були предметом розгляду. З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах Фермерського господарства «Криничне» на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12020130000000226 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4.