Ухвала суду № 107280500, 09.11.2022, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/693/22

№ провадження 2-а/624/8/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

смт. Кегичівка 09 листопада 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №635/693/22,

найменування (ім`я) сторін, місцезнаходження (місце проживання):

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектор 3 батальйону 2 роти, капітан поліції Куксов Станіслав Анатолійович, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Троїцька площа, 2А,

суть вимог: про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора 3 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області капітана поліції Куксова С.А. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5979297 та закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання в якому він просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити строк звернення до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектор 3 батальйону 2 роти, капітан поліції Куксова С.А.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначає, що оскаржена постанова винесена 05 жовтня 2022 року, однак у встановлений законом десятиденний строк позивач не міг подати позов, оскільки постанову було отримано засобом поштового зв`язку 25 жовтня 2022 року.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим, право на звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Частиною 2 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, установленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) - ч. 2 ст. 286 КАС України.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Аналогічного висновку дійшов Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 22 лютого 2022 року у справі 580/7127/21.

Предметом оскарження в межах заявленого позову є постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕАР № 5979297.

Судом встановлено, що позивач не надав належних доказів того, що десятиденний строк був пропущений з поважних причин, посилання щодо отримання ним постанови саме 25 жовтня 2022 року матеріалами справи не підтверджується.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis, пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року в справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заява №45783/05; пункт 53 рішення ЄСПЛ від 08 квітня 2010 року в справі «Меньшакова проти України», заява №377/02).

Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» («Перез де Рада Каванілес проти Іспанії»), заява №28090/95).

Отже, встановлення процесуальних строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вивчивши матеріали позову та клопотання про поновлення строку оскарження постанови, суд дійшов висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення строку оскарження постанови є неповажними, оскільки позивачем не надано суду доказів того, коли саме останній особисто отримав постанову, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити.

Таким чином, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно додати до позовної заяви належні докази про поважність причин пропуску строку.

Згідно із ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.12, 19, 22, 121-123, 169, 171, 248, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектор 3 батальйону 2 роти, капітан поліції Куксова Станіслава Анатолійовича про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектор 3 батальйону 2 роти, капітан поліції Куксова Станіслава Анатолійовича про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви така заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст