Рішення № 10727359, 10.08.2010, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1257/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року.

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Марфіч В.В., з участю представника позивача Заграновської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Тячівської райелектромережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 2 767 грн. 85 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та 81 грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем існують цивільно-правові відносини на користування електричною енергією, а саме: відповідачу встановлено прилад обліку електроенергії, підключено електроенергію, відкрито особовий рахунок та до його оселі постачається електроенергія, що можна вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених ЗУ «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією. Відповідач не виконує умови договору та станом на травень 2010 року заборгованість за спожиту електроенергію становить 2 767,85 грн.. Просить стягнути з відповідача на користь Тячівського РЕМ 2 767,85 грн. та 81 грн. судових витрат.

Представник позивача Заграновська В.І. позовні вимоги в судовому засіданні підтримала та просить стягнути з відповідача на користь Тячівського РЕМ 2 767,85 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та судові витрати в сумі 81 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про отримання судової повістки, а тому, суд вважає, що на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України, справу можливо розглянути у відсутності відповідача на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та його слід задовольнити повністю.

Факт укладення між позивачем та відповідачем договору на умовах, передбачених ЗУ «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, а саме: встановлення відповідачу енергопостачальною компанією приладу обліку електроенергії, підключення електроенергії, відкриття особового рахунку та постачання до оселі відповідача електроенергії стверджено в судовому засіданні.

Не виконання відповідачем зобов»язань по даному договору стверджується особовим рахунком, відповідно до якого заборгованість відповідача перед Тячівським РЕМ становить в сумі 2 767,85 грн..

Згідно ст. 526 ЦК України: “зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору “.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України:” майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала”.

За даних обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 611, 629, 642, 1166 ЦК України, ст. 24-27 ЗУ “ Про електроенергетику” та Правилами користування електроенергією для населення,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” 2 767 грн. 85 коп. заборгованості за спожиту електроенергію на р/р 26036301077900 у ВАТ “Ощадбанк”, код ЄДРПОУ - 00131529, МФО 312356 м. Тячів, судовий збір в розмірі - 51 грн. 00 коп.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя: Решетар В.І.