Ухвала суду № 107272022, 11.11.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4525/22

УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 420/4525/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення задоволено частково. Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року у справі №420/5590/21 про поновлення на посаді ОСОБА_1 за період з 07.08.2021 року по 27.01.2022 року в розмірі 131 767 гривень 06 копійок (сто тридцять одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень шість копійок). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 317 грн. 67 коп. (одна тисяча триста сімнадцять гривень шістдесят копійок).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення задоволено:

- виправлено описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року по справі №420/4525/22, а саме: перший абзац описової частини рішення викладено в наступній редакції: «До Одеського окружного адміністративного суду 09 березня 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, в якому позивач просить суд стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року у справі №420/5990/21 про поновлення на посаді ОСОБА_1 за період з 07.08.2021 року по 27.01.2022 року в розмірі 131 767 грн. 06 коп.»;

- виправлено описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року по справі №420/4525/22, а саме: другий абзац резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року у справі №420/5990/21 про поновлення на посаді ОСОБА_1 за період з 07.08.2021 року по 27.01.2022 року в розмірі 131 767 гривень 06 копійок (сто тридцять одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень шість копійок);

- виправлено описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року по справі №420/4525/22, а саме: четвертий абзац резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 317 грн. 67 коп. (одна тисяча триста сімнадцять гривень шістдесят сім копійок).

02 листопада 2022 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі (вхід. №34150/22), в якій заявник просить:

- виправити помилку у виконавчому документі по справі № 420/4525/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, вірно вказавши: 1. у справі № 420/5990/21; 2. словами в дужках (одна тисяча триста сімнадцять гривень шістдесят сім копійок).

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом було встановлено, що в тексті судового рішення від 19 травня 2022 року по справі №420/4525/22 були допущені описки, які були виправлені ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року.

Таким чином зміст виконавчого листа не відповідає змісту резолютивної частини рішення (після виправлення описки).

Згідно з ч.4 ст.374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.205, 248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 420/4525/22 від 12.10.2022 року за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 420/4525/22, який виданий 12.10.2022 року Одеським окружним адміністративним судом, а саме розділ виконавчого листа, де вкладається резолютивна частина рішення, викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року у справі №420/5990/21 про поновлення на посаді ОСОБА_1 за період з 07.08.2021 року по 27.01.2022 року в розмірі 131 767 гривень 06 копійок (сто тридцять одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень шість копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 317 грн. 67 коп. (одна тисяча триста сімнадцять гривень шістдесят сім копійок).».

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст.295, 297 КАС України.

Суддя Стефанов С.О.