Ухвала суду № 107270433, 01.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22099/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 42019000000001665 від 01.08.2019.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні розслідування за № 42019000000001665 від 01.08.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу від 22.09.2017 № 196-к/тр ОСОБА_7 прийнято по строковому трудовому договору з 25.09.2017 по 30.11.2017 на посаду провідного інженера з технічного нагляду відділу з розвитку прибережної інфраструктури Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фону м. Києва «Плесо», код 23505151.

Відповідно до наказу від 31.10.2017 № 230-к/тр ОСОБА_7 , провідного інженера з технічного нагляду відділу з розвитку прибережної інфраструктури, переведено на постійну роботу з 01.11.2017 на посаду провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва служби капітальних вкладень КП «Плесо».

Відповідно до наказу від 31.01.2019 № 20-к/тр ОСОБА_7 , провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва служби капітальних вкладень, переведено на постійну роботу з 01.02.2019 на посаду провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо».

Наказом № 122 від 31.05.2019 генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_9 «Про призначення працівника проводити технічний нагляд на об`єкті» відповідальним за здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкті «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)» призначено ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду № АТ 000867, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією).

Згідно посадової інструкції провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва, затвердженої 01.11.2017 в.о. генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_9 , провідний інженер з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва: організовує та проводить до реалізації відповідні рішення проектної документації об`єктів, будівельно-монтажних робіт та приймає участь у погодженні змін робочих проектів; здійснює контроль за своєчасним забезпеченням будівельних майданчиків проектно-кошторисною документацією, з дотриманням будівельних норм і правил та введенням об`єкту в експлуатацію в установлені терміни; систематично контролює якість і технологію виконання будівельно-монтажних робіт згідно з державними будівельними нормами та відповідно до проектно-кошторисної документації; контролює введення журналу виробництва робіт та іншої виробничої та контрольної документації, додержується занесення в журнал виробництва робіт, зауважень авторського нагляду і їх усунення; контролює своєчасність і вірність змін в проектній документації в окремих екземплярах робочої документації, приймає та контролює обсяги виконання підрядних робіт, прихованих робіт і оформлення відповідних актів, перевіряє відповідність матеріалів, конструкцій, обладнання та інше сертифікатам, паспортам та специфікаціям; забезпечує високий технічний рівень будівництва, відповідно до технологічної послідовності та термінів виконання робіт, підрядними та субпідрядними організаціями; організовує підготовку документації для пред`явлення робочій, а в подальшому Державній приймальній комісії по прийманню в експлуатацію завершених будов. У випадку виявлення незакінчених робіт, відступів від проекту, недоробок та інше, складає їх перелік; перевіряє готовність об`єкту до пред`явлення Державній комісії. бере участь в роботі Державної приймальної комісії; супроводжує проекти в експертних та погоджувальних організаціях; готує та супроводжує акти виконаних робіт в контрольних обмірах; приймає участь у оформленні документів для відкриття контрольної картки з тимчасового порушення благоустрою та декларації на початок виконання будівельних робіт тощо; за дорученням керівника КП «Плесо» приймає участь у нарадах по розгляду питань, які відносяться до компетенції відділу проектування та підготовки будівництва; виконує поточні справи, включаючи роботи по суміжним спеціалізаціям фахівців відділу; тиражує необхідні технічні та картографічні документи, оформлює технічну документацію; перевіряє та підписує акти ф. КБ-2В, наданні підрядними організаціями; проводить обстеження та обмір будівель та споруд КП «Плесо» для визначення фізичних обсягів ремонтних робіт, складає акти обстеження з фотофіксацією та відомості обсягів робіт.

Крім того, встановлено, що згідно вимог ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» технічним наглядом є здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Відповідно до п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2009 № 903, особи, що здійснюють технічний нагляд:

1. проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2. ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3. проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4. повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5. оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6. беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7. виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1. виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2. зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3. проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4. усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5. зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Відповідно до п. 7 Порядку у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно п. 28 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), замовник має право делегувати в установленому законодавством порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації (консультаційній, проектній, інжиніринговій тощо) або спеціалісту, які мають відповідні дозвільні документи, з визначенням у договорі підряду їх повноважень. Делегування замовником своїх повноважень не звільняє його від відповідальності перед підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт.

Вказаними нормами повинні керуватися всі суб`єкти господарювання, котрі здійснюють на території України господарську діяльність, пов`язану із створенням об`єкта архітектури, особи, що здійснюють технічний нагляд за будівництвом, та замовники даних робіт, зокрема і на замовлення підприємств, установ, органів та організацій державної і комунальної форм власності та за бюджетні кошти.

Таким чином, ОСОБА_7 , займаючи посаду провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва служби капітальних вкладень КП «Плесо» та здійснюючи функції технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкті «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», набув статусу службової особи, оскільки тимчасово виконував організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким був наділений наказом №122 від 31.05.2019 генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_9 «Про призначення працівника проводити технічний нагляд на об`єкті», тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

02.03.2020 Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації водного фонду м. Києва «Плесо» (далі - КП «Плесо» або Замовник) в особі в.о. Генерального директора ОСОБА_10 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ-О» (далі - ТОВ «СІТІ-О» або Підрядник) в особі директора ОСОБА_11 укладено договір № 1318 на виконання будівельних робіт по капітальному ремонту об`єктів комунальної власності міста Києва (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до рішення Київської міської ради від 12.12.2019 № 455/8028 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 21 грудня 2017 року № 1042/4049 « Про Програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки», розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2019 № 2290 «Про деякі питання виконання Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки у 2020 році», розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.02.2020 № 327 «Про капітальний ремонт об`єктів, що фінансується в 2020 році за рахунок бюджетних коштів по Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та умов Договору виконання будівельних робіт з капітального ремонту.

Згідно п. 1.2. Договору Об`єкт будівництва «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт).

Згідно п 1.3. Договору Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені Договірною ціною, яка є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п 1.4. Договору Обсяг робіт за договором може бути змінено в залежності від реального фінансування видатків Замовника на виконання даних заходів.

Згідно п 1.5. Підрядник розпочинає виконання робіт 03.03.2020 і завершує виконання робіт 15.07.2020.

Згідно п.п. 2.1-2.3. Договору Договірна ціна робіт визначається на підставі Договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1), є твердою та становить 27 199 949, 54 грн. (двадцять сім мільйонів сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень 54 копійки) в тому числі ПДВ 20% - 4 533 324,92 грн. (чотири мільйони п`ятсот тридцять три тисячі триста двадцять чотири гривні 92 копійки).

Відповідно до п. 6.4. Договору Підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами Договору, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством, та Договором, закінчені роботи (об`єкт будівництва);

Згідно п. 10.1. Договору Розрахунки за виконані Підрядником роботи здійснюються шляхом їх оплати Замовником на підставі акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт, оформлених згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, за формами № КБ-2в та довідки (довідок) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Підрядника на умовах відстрочки платежу на термін до 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання коштів на розрахунковий рахунок від головного розпорядника бюджетних коштів.

Відповідно до п.п. 98, 99 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Частиною 1 статті 49 Бюджетного кодексу України встановлено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.

Крім того, дорученнями № 077/221-731 від 10.03.2020 та № 2 від 10.03.2020 КП «Плесо» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_10 уповноважено заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 та заступника генерального директора з питань капітальних вкладень КП «Плесо» ОСОБА_8 : вчиняти та підписувати від імені КП «Плесо» правочини (договори, контракти, угоди, тощо), що стосуються виконання та замовлення будівельних та/або ремонтних робіт; підписувати від імені КП «Плесо» довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти перевірки обсягів, тощо за вищевказаними правочинами; підписувати від імені КП «Плесо», в т.ч. візувати, інші документи (листи, заяви, клопотання, звіти, тощо), що пов`язані з виконанням зобов`язань КП «Плесо» за вищевказаними правочинами.

16.03.2020 рішенням єдиного учасника ТОВ «СІТІ-О» Директором ТОВ «СІТІ-О» призначено ОСОБА_5 із повноваженнями згідно статуту Товариства.

Таким чином, після 16.03.2020, процес здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів будівництва та звітування за їх результати замовнику будівництва і розпоряднику бюджетних коштів, здійснювалися з відома та за участі директора ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_12 , заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , заступника генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 та відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом - провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» ОСОБА_7 , яким, відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, контролювався хід вказаних будівельних робіт, перевірялись обсяги та якість виконаних робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією та будівельними нормами і правилами.

В подальшому, в невстановлений час, але не пізніше 01.04.2020, у директора ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_12 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння бюджетними коштами шляхом підписання та видачі офіційних документів - Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3в та Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, до яких включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та проведення оплати фактично не виконаних робіт за рахунок бюджетних коштів.

Перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у нестановлений час, але не пізніше 01.04.2020 ОСОБА_12 залучив до вчинення злочину в якості пособників заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , заступника генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 та відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом - провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» ОСОБА_7 .

Так, директор ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період часу з березня по червень 2020 року, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи про виконання робіт, а саме 8 актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за березень, квітень та червень 2020 року про виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)»:

1. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за березень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 01.04.2020;

2. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за березень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 02.04.2020;

3. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за квітень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 07.04.2020;

4. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за квітень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 08.04.2020;

5. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 6 за квітень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 13.04.2020;

6. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 7 за квітень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 13.04.2020;

7. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 8 за червень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 22.06.2020;

8. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 9 за червень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 24.06.2020, у які вніс завідомо неправдиві відомості про фактично виконані роботи з розробки грунту плавучими землесосними дизельними снарядами на об`єкті «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)» на загальну суму 18 590 431, 53 грн.

Таким чином, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, директор ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено із заступником начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , заступником генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 та провідним інженером з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що роботи в повному обсязі не виконувалися у зв`язку із чим відповідні матеріали не використовувалися підписав та скріпив печаткою ТОВ «СІТІ-О» офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2020 року, № 3 за березень 2020 року, № 4 квітень 2020 року, № 5 за квітень 2020 року, № 6 за квітень 2020 року, № 7 за квітень 2020 року, № 8 за червень 2020 року, № 9 за червень 2020 року та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за березень 2020 року, квітень 2020 року та червень 2020 року про виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо фактичного виконання таких робіт на загальну суму 18 590 431, 53 грн, які подав до КП «Плесо» для підписання та скріплення печаткою провідним інженером з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» ОСОБА_7 , підписання заступником начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , а також візування заступником генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 , накладенння резолюції «До сплати» генеральним директором КП «Плесо» ОСОБА_10 для подальшої подачі до державного казначейства для проведення оплати.

В свою чергу, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» та здійснюючи функції технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», будучи службовою особою, оскільки тимчасово виконував організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким був наділений Наказом № 122 від 31.05.2019 генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_9 «Про призначення працівника проводити технічний нагляд на об`єкті» для здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкті «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», всупереч покладеним на нього вказаним наказом обов`язків, маючи досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2020 року, № 3 за березень 2020 року, № 4 квітень 2020 року, № 5 за квітень 2020 року, № 6 за квітень 2020 року, № 7 за квітень 2020 року, № 8 за червень 2020 року, № 9 за червень 2020 року та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за березень 2020 року, квітень 2020 року та червень 2020 року про виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)» внесено завідомо неправдиві відомості про завищені обсяги будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених витрат, діючи спільно та узгоджено з директором ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_12 заступником начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , а також заступником генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 погодив та особисто підписав їх, після чого вказані офіційні документи були передані для підисання заступнику начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , а також для візування заступнику генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, заступник начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 особисто підписав вказані офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2020 року, № 3 за березень 2020 року, № 4 квітень 2020 року, № 5 за квітень 2020 року, № 6 за квітень 2020 року, № 7 за квітень 2020 року, № 8 за червень 2020 року, № 9 за червень 2020 року та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за березень 2020 року, квітень 2020 року та червень 2020 року про виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», а заступник генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 особисто завізував такі документи та передав для накладенння резолюції «До сплати» генеральним директором КП «Плесо» ОСОБА_10 .

При цьому, провідний інженер з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» ОСОБА_7 , директор ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_5 , заступник начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , а також заступник генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 усвідомлювали, що роботи в повному обсязі не виконувалися, а відповідні матеріали не використовувалися, у зв`язку з чим відсутні підстави для перерахування коштів за виконання таких робіт в якості оплати за договір № 1318 від 02.03.2020 на виконання будівельних робіт по капітальному ремонту об`єктів комунальної власності міста Києва, з казначейського рахунку КП «Плесо» на поточний рахунок ТОВ «СІТІ-О».

Водночас, в.о. генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_10 особисто підписав та поставив резолюцію «До сплати» на офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2020 року, № 3 за березень 2020 року, № 4 квітень 2020 року, № 5 за квітень 2020 року, № 6 за квітень 2020 року, № 7 за квітень 2020 року, № 8 за червень 2020 року, № 9 за червень 2020 року та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за березень 2020 року, квітень 2020 року та червень 2020 року про виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», до яких включено неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 18 590 431, 53 грн.

Після цього зазначені документи подано до державного казначейства, що стало підставою для незаконного перерахування бюджетних коштів в якості оплати за договором № 1318 від 02.03.2020 н а виконання будівельних робіт по капітальному ремонту об`єктів комунальної власності міста Києва, з казначейського рахунку КП «Плесо» (№ UA 148201720344321001100049877 відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві) на поточний рахунок ТОВ «СІТІ-О» (№ НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «КБ Глобус»), в тому числі за фактично не виконані роботи на загальну суму 18 590 431, 53 грн, після чого директор ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_5 отримав можливість розпорядження вказаними коштами на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19-21/40633-БТ від 22.12.2021 обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з розробки ґрунту плавучими землесосними дизельними снарядами згідно договору № 1318 від 02.03.2020 по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)» не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією (форми КБ-2в, КБ-3).

Відповідно до висновку судової економічної експертизи експерта № СЕ-19-22/437-ЕК від 18.02.2022 з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19-21/40633-БТ від 22.12.2021, матеріальна шкода (збитки) за фінансово-господарськими операціями згідно договору № 1318 від 02.03.2020 по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)» складає 18 590 431, 53 грн.

За викладених обставин, директор ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_5 , за пособництва провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» ОСОБА_7 , заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , а також заступника генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 шляхом виготовлення та використання завідомо підроблених документів, заволодів бюджетними коштами в загальній сумі 18 590 431, 53 грн. що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Крім того, під час вчинення шахрайського заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_7 , якого згідно з наказом № 122 від 31.05.2019 «Про призначення працівника проводити технічний нагляд на об`єкті» призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкті «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», діючи спільно з директор ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_5 , заступником начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , а також заступником генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 , будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та видав такі документи, при наступних обставинах.

Так, директор ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів та з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період часу з березня по грудень 2020 року, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи про виконання робіт, а саме 8 актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за березень, квітень та червень 2020 року про виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)»:

1. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за березень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 01.04.2020;

2. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за березень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 02.04.2020;

3. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за квітень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 07.04.2020;

4. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за квітень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 08.04.2020;

5. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 6 за квітень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 13.04.2020;

6. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 7 за квітень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 13.04.2020;

7. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 8 за червень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 22.06.2020;

8. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 9 за червень 2020 року форми КБ-2в, підписаний 24.06.2020, у які вніс завідомо неправдиві відомості про фактично виконані роботи з розробки грунту плавучими землесосними дизельними снарядами на об`єкті «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)» на загальну суму 18 590 431, 53 грн.

В подальшому, директор ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено із заступником начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , заступником генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 та провідним інженером з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що роботи в повному обсязі не виконувалися у зв`язку із чим відповідні матеріали не використовувалися підписав та скріпив печаткою ТОВ «СІТІ-О» офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2020 року, № 3 за березень 2020 року, № 4 квітень 2020 року, № 5 за квітень 2020 року, № 6 за квітень 2020 року, № 7 за квітень 2020 року, № 8 за червень 2020 року, № 9 за червень 2020 року та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за березень 2020 року, квітень 2020 року та червень 2020 року про виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо фактичного виконання таких робіт на загальну суму 18 590 431, 53 грн, які подав до КП «Плесо» для підписання та скріплення печаткою провідним інженером з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» ОСОБА_7 , підписання заступником начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , а також візування заступником генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 , накладення резолюції «До сплати» генеральним директором КП «Плесо» ОСОБА_10 для подальшої подачі до державного казначейства для проведення оплати.

В свою чергу, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» та здійснюючи функції технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», будучи службовою особою, оскільки тимчасово виконував організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким був наділений Наказом № 122 від 31.05.2019 генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_9 «Про призначення працівника проводити технічний нагляд на об`єкті» для здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкті «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», всупереч покладеним на нього вказаним наказом обов`язків, маючи досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2020 року, № 3 за березень 2020 року, № 4 квітень 2020 року, № 5 за квітень 2020 року, № 6 за квітень 2020 року, № 7 за квітень 2020 року, № 8 за червень 2020 року, № 9 за червень 2020 року та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за березень 2020 року, квітень 2020 року та червень 2020 року про виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)» внесено завідомо неправдиві відомості про завищені обсяги будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених витрат, діючи спільно та узгоджено з директором ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_12 , заступником начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , а також заступником генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 погодив та особисто підписав їх, після чого вказані офіційні документи були передані для підисання заступнику начальника відділу проектування та підготовки будівництва» КП «Плесо» ОСОБА_6 , а також для візування заступнику генерального директора КП «Плесо» з капітальних вкладень ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» та здійснюючи функції технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», будучи службовою особою, достовірно усвідомлюючи, що складені та видані директором ТОВ «СІТІ-О» ОСОБА_12 акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2020 року, № 3 за березень 2020 року, № 4 квітень 2020 року, № 5 за квітень 2020 року, № 6 за квітень 2020 року, № 7 за квітень 2020 року, № 8 за червень 2020 року, № 9 за червень 2020 року та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за березень 2020 року, квітень 2020 року та червень 2020 року про виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій ставка у селищі Мриги у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)» містять неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправних характер цих відомостей та своїх дій, підписав ці документи та, засвідчивши достовірність зазначених у них відомостей і таким чином вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та видав такі документи, які засвідчують вищевказані юридичні факти та породжували певні правовідносини.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

14.07.2022 ОСОБА_7 в порядку Глави 22 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до інформації КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-7792 (И-2021) на підставі свідоцтва про право власності від 26.12.1996 ОСОБА_7 , має у власності наступне нерухоме майно: (1/2 ч.) квартири (площею 51,1 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною його відчуження, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- (1/2 ч.) квартири (площею 51,1 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1