Ухвала суду № 107267978, 11.11.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12210/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши за результатами проведення спільної наради щодо врегулювання спору за участю судді цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 09.11.2022 задоволено клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участі судді та призначено проведення процедури врегулювання спору у цивільній справі№ 308/12210/21 протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали. Призначено проведення спільної наради на 11.11.2022 о 10 год. 30 хв., викликано для проведення спільної наради із врегулювання спору учасників справи та їх представників.

Під час врегулювання спору сторони не досягли спільної згоди щодо врегулювання спору.

11.11.2022 позивач подала до суду заяву, згідно з якою відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, у зв`язку з тим, що не досягнуто спільної мирової угоди, яка б влаштовувала обидві сторони і стосувалася виключно заявлених вимог, просить припинити врегулювання спору за участю судді.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

Частино 4 ст. 204 ЦПК України передбачено, що у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору та подання відповідної заяви про припинення врегулювання за участю судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 33, 201-204, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 308/12210/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Провадження у цивільній справі № 308/12210/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей поновити.

Цивільну справу № 308/12210/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей передати для визначення складу суду на підставі статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай