Ухвала суду № 107265490, 11.11.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 264/2644/21

Провадження № 2-в/201/22/2022

У Х В А Л А

про повернення заяви

11 листопада 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі № 264/2644/21 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області (третя особа Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» 21.10.2022р. надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі № 264/2644/21 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області (третя особа Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.10.2022р. вищевказана заява була залишена без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки.

Згідно довідки про доставку електронного документу, яка сформована в Автоматизованій системі документообігу суду, копія ухвали була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 24.10.2022р.

Станом на 10.11.2022р. (включно) недоліки заяви не усунуті, заяви про подовження строку для усунення недоліків не надходило.

В своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України»).

З вищевикладеного вбачається, що заявник недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі № 264/2644/21 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області (третя особа Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 492 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі № 264/2644/21 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області (третя особа Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури - вважати неподаною і повернути заявнику разом з прикладеними до неї документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 492 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.