Ухвала суду № 107264346, 01.11.2022, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.11.2022р. Справа № 917/92/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 917/92/21, яка відкрита

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", 61004, м.Харків, вул.Катерининська, буд.46, код ЄДРПОУ 21194014 (ухвалою суду від 04.08.2022 замінено на процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта", м. Київ, бул. Чоколівський, буд. 19, код ЄДРПОУ 42787647)

до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, буд.2, код ЄДРПОУ 32986923

про банкрутство,

За участю представників:

від АТ "Фармак" - Прищепчук А.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 9302/10 від 31.07.2020;

від ТОВ "БаДМ" - Калашніков Є.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю АЕ № 1122249 від 16.05.2022;

від Управління майном комунальної власності міста - Янченко Я.В., довіреність № 01-05/01.1-11/40 від 12.01.2022

від ТОВ "Фінансова компанія "Сіфанта" - Говорова С.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 057 від 27.07.1993

В порядку ст. 8 ГПК України в судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Гриценко І.І., свідоцтво про право на зайняття діяльністю арбітражного керуючого № 1216 від 04.07.2013

В судовому засіданні суд, у відповідності до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини даної ухвали та повідомив, що зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО -ЛЕК" (ухвалою суду від 04.08.2022 замінено на процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта") звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою ( вх. № 104/21 від 25.01.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" (далі - ПОКП "Полтавафарм", боржник).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 дану заяву було передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.02.2021 вищевказану заяву ТОВ "ФІТО-ЛЕК" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПОКП "Полтавафарм" прийнято судом та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24.02.2020. Також зазначеною ухвалою суду заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника - ПОКП "Полтавафарм" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

За результатами підготовчого засідання, згідно ухвали господарського суду від 11.05.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ПОКП "Полтавафарм", введено процедуру розпорядження майном боржника - ПОКП "Полтавафарм" та призначено розпорядником майна ПОКП "Полтавафарм" арбітражного керуючого Приходька Д.В. з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника 11.05.2021 суддею Ореховською О.О. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПОКП "Полтавафарм" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (а.с. 186 т. 3).

Зважаючи на значну кількість заяв кредиторів, які звернулись із заявами про грошові вимоги до боржника, розгляд кредиторських вимог здійснювався судом поетапно.

За результатами судового засідання 30.11.2021 суд закінчив розгляд всіх вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.12.2021 було призначено підсумкове попереднє засідання у справі № 917/92/21 про банкрутство ПОКП "Полтавафарм" на 18.01.2022.

За результатами попереднього засідання суду, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 було визначено дату проведення підсумкового засідання суду - 08.02.2022, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Підсумкове засідання в процедурі розпорядження майном у справі № 917/92/21 про банкрутство ПОКП "Полтавафарм" неодноразово відкладалось у зв"язку з надходження до суду різних заяв (клопотань) від учасників справи, які потребували належного реагування з боку суду.

На даний час процедура розпорядження майном боржника триває.

15.09.2022 від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Приходька Д.В. надійшла заява (вх. № 6513) про затвердження Звіту від 09.09.2022 № 01-28/172 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі № 917/92/21 про банкрутство ПОКП "Полтавафарм" за період з 01.02.2022 по 09.09.2022 у розмірі 78 000,00грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 2 944,29грн понесених витрат (а.с. 129-146 т. 149).

При цьому, розпорядником майна надано суду:

- Звіт від 09.09.2022 № 01-28/172 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі № 917/92/21 про банкрутство ПОКП "Полтавафарм" за період з 01.02.2022 по 09.09.2022 (з додатком);

- Протокол від 09.09.2022 засідання комітету кредиторів у справі № 917/92/21 про банкрутство ПОКП "Полтавафарм".

Розглянувши зазначену заяву, Звіт арбітражного керуючого Приходька Д.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном суд, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що звіт арбітражного керуючого Приходька Д.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном було винесено на розгляд комітету кредиторів.

09.09.2022 відбулося засідання комітету кредиторів ПОКП "Полтавафарм" (Протокол від 09.09.2022 засідання комітету кредиторів у справі № 917/92/21 про банкрутство ПОКП "Полтавафарм"- а.с. 140-144 т. 149), на якому комітетом кредиторів було розглянуто та схвалено Звіт від 09.09.2022 № 01-28/172 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі № 917/92/21 про банкрутство ПОКП "Полтавафарм" за період з 01.02.2022 по 09.09.2022 та розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Приходька Д.В. під час виконання повноважень розпорядника майна ПОКП "Полтавафарм" у розмірі 78 000,00грн та понесених витрат в сумі 2 944,29грн.

Суд зауважує, що нормами чинного законодавства про банкрутство встановлено право арбітражного керуючого на оплату наданих послуг, відшкодування понесених витрат, загальний порядок, умови, розмір та джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

З огляду на обґрунтований розрахунок вартості послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, суд вважає за необхідне задовольнити заяву арбітражного керуючого Приходька Д.В. (вх. № 6513 від 15.09.2022) та затвердити Звіт від 09.09.2022 № 01-28/172 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі № 917/92/21 про банкрутство ПОКП "Полтавафарм" за період з 01.02.2022 по 09.09.2022 у розмірі 78 000,00грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 2 944,29грн понесених витрат.

Також, як вбачається з матеріалів справи, від розпорядника майна боржника Приходька Д.В. надійшла заява від 25.07.2022 за № 01-28/133 (вх. № 4935 від 25.07.2022 - на електронну адресу суду , вх. № 5101 від 01.08.2022 - засобами поштового зв`язку (а.с. 72,73-75 т. 147) про дострокове припинення його повноважень в якості розпорядника майна ПОКП "Полтавафарм". Зазначена заява арбітражного керуючого Приходька Д.В. вмотивована військовими діями, які тривають на території України та сімейними обставинами, через які він не зможе забезпечити належне виконання обов"язків розпорядника майна ПОКП "Полтавафарм".

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Приходька Д.В про дострокове припинення його повноважень суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Законодавчі підстави для дострокового припинення судом повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство за його заявою встановлені у п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Отже, нормами Кодексу передбачено право арбітражного керуючого подати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Водночас, питання щодо задоволення відповідної заяви вирішується судом у кожному випадку за результатами вивчення матеріалів конкретної справи з дослідженням всіх обставин, що зумовили подання відповідної заяви.

Досліджуючи наявні матеріали справи судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали припинення повноважень арбітражного керуючого Приходка Д.В. в якості розпорядника майна у даній справі.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку, що заява арбітражного керуючого Приходька Д.В. від 25.07.2022 за № 01-28/133 (вх. № 4935 від 25.07.2022 - на електронну адресу суду , вх. № 5101 від 01.08.2022 - засобами поштового зв`язку (а.с. 72,73-75 т. 147) про дострокове припинення його повноважень в якості розпорядника майна ПОКП "Полтавафарм" не суперечить приписам чинного законодавства, а тому, задовольняється судом.

Разом з цим, за змістом Кодексу України з процедур банкрутства участь арбітражного керуючого у провадженні про банкрутство є обов`язковою під час усіх судових процедур.

Виходячи з аналізу приписів Кодексу України з процедур банкрутства така стадія провадження у справі про банкрутство як розпорядження майном безпосередньо пов`язана з особою розпорядника майна, на якого покладаються численні обов`язки у такій процедурі, а тому необхідним є вирішення питання щодо призначення нового розпорядника майна у справі № 917/92/21 про банкрутство ПОКП "Полтавафарм".

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, яка регулює порядок призначення та відсторонення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

При цьому, враховуючи зазначені приписи Кодексу України з процедур банкрутства, завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого ліквідатором боржника є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, що передбачені ст.ст. 28, 48 Кодексу, зокрема, подати до господарського суду клопотання про призначення погодженої кандидатури арбітражного керуючого для його призначення розпорядника майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, від комітету кредиторів надійшло до суду клопотання (вх. № 6514 від 15.09.2022 - а.с. 115-128 т. 149) про призначення в якості розпорядника майна ПОКП "Полтавафарм" арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича (далі - Гриценко І.І.) (свідоцтво про право на зайняття діяльністю арбітражного керуючого № 1216 від 04.07.2013), кандидатура якого була погоджена протокольним рішенням комітету кредиторів ПОКП "Полтавафарм" від 09.09.20222. В якості додатку до вказаного клопотання надано Протокол від 09.09.2022 засідання комітету кредиторів у справі № 917/92/21 про банкрутство ПОКП "Полтавафарм".

Пункт 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлена наявність в матеріалах справи заяви арбітражного керуючого Гриценка І.І. (вх. № 8175 від 01.11.2022) про згоду на участь справі про банкрутство ПОКП "Полтавафарм".

Зважаючи на відповідність кандидатури арбітражного керуючого Гриценка І.І., кандидатура якого була запропонована суду комітетом кредиторів, вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а саме:

- наявність згоди арбітражного керуючого на подальшу учать у справі в якості розпорядника майна боржника;

- наявність у арбітражного керуючого свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1216 від 04.07.2013, що видається в установленому законодавством порядку;

- наявність у арбітражного керуючого спеціальних знань арбітражного управління;

а також враховуючи, що арбітражний керуючий має достатній рівень кваліфікації для участі у даній справі, не є зацікавленою особою у даній справі, не здійснював управління боржником та не належить до осіб жодної категорії, які не мають права здійснювати повноваження арбітражного керуючого, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання комітету кредиторів та призначити розпорядником майна ПОКП "Полтавафарм" арбітражного керуючого Гриценка І.І.

Також суд зауважує, що 05.10.2022 на адресу суду від кредитора у справі - АТ АБ "Укргазбанк" надійшов лист за вх. № 7165, яким кредитор повідомляє суд, що він відзиває свої попередні заяви про призначення арбітражного керуючого у справі та просить призначити арбітражним керуючим (розпорядником майна/керуючим санацією) кандидатуру, затверджену зборами кредиторів боржника від 09.09.2022 (а.с. 156-159 т. 149).

Щодо зазначеного, суд зауважує, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено право кредитора на відкликання (скасовування) своїх рішень, які були прийняті ним на засіданні зборів (комітету ) кредиторів.

Матеріали справи свідчать, що 09.06.2022 АТ АБ "Укргазбанк" було подано до суду скаргу на дії арбітражного керуючого Приходька Д.В. від 09.06.2022, б/н (вх. № 3648) (а.с. 39-45 т. 147). В обґрунтування зазначеної скарги скаржник зазначає, що під час виконання своїх повноважень розпорядник майна ПОКП "Полтавафарм" - арбітражний керуючий Приходько Д.В. вчинив наступні порушення: 1) не провів аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та не надав достатні результати такого аналізу з документами, що підтверджують відповідну інформацію, кредиторам та суду; 2) не надав кредиторам та суду інформації про фінансовий стан боржника, значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); 3)не провів та не надав кредиторам та суду інформацію про інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); 4) не надав кредиторам та суду інформацію про дебіторів боржника, в т.ч. тих, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів; 5) не надав достатнього аналізу фінансово-господарської діяльності боржника з підтверджуючими документами (інвентаризація, перелік дебіторів та інше). Кредитор стверджує, що під час реалізації своїх прав та обов`язків розпорядник майна ПОКП "Полтавафарм" - арбітражний керуючий Приходько Д.В. діяв недобросовісно, нерозсудливо та всупереч меті, з якою ці права та обов`язки на нього покладено, всупереч боржника та АТ АБ "Укргазбанк" , як кредитора.

Зазначена скарга призначена до розгляду в судовому засіданні. Розгляд скарги неодноразово відкладався.

31.08.2022 від АТ АБ "Укргазбанк" надійшла заява від 31.08.2022, б/н про відзив скарги (вх. № 6026)(а.с. 112-114 т.149), відповідно до якої скаржник просить суд залишити без розгляду подану ним скаргу дії/бездіяльність арбітражного керуючого Приходька Д.В. під час виконання ним повноважень розпорядника майна ПОКП "Полтавафарм" у справі № 917/92/21. Вказана заява вмотивована тим, що арбітражний керуючий Приходько Д.В. усунув обставин, які стали підставою для подання АТ АБ "Укргазбанк" скарги та відновленням інтересів банку, як кредитора.

Присутні в судовому засідання учасники у справі щодо задоволення заяви АТ АБ "Укргазбанк" про відзив скарги на дії арбітражного керуючого Приходько Д.В. не заперечують.

Заява АТ АБ "Укргазбанк" від 31.08.2022, б/н (вх. № 6026 від 31.08.2022) про залишення без розгляду скарги АТ АБ "Укргазбанк" на дії арбітражного керуючого Приходька Д.В. (вх. № 3648 від 09.06.2022) не суперечить вимогам чинного законодавства та задовольняється судом.

16.08.2022 до господарського суду Полтавської області надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - ВПВР, заявник) щодо надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно ПОКП "Полтавафарм" від 09.08.2022 за № 02.1.18/18000 (вх. № 5560) (а.с. 108-109 т. 149) .

В подальшому від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - ВПВР, заявник) надійшла заява щодо надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно ПОКП "Полтавафарм" від 14.09.2022 за № 02.1.18/20366 (вх. № 6650 від 19.09.2022 ), яка за своїм змістом є ідентичною заяві, яка надійшла до суду 16.08.2022. Проте, в порівняні з передньою заявою містить додаток - копію постанови про опис та арешт майна від 10.03.2020, копію постанови про опис та арешт майна від 27.05.2021 (а.с. 147-154 т. 149).

В обґрунтування заяви щодо надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно ПОКП "Полтавафарм" заявник зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 61667716 відносно боржника - ПОКП "Полтавафарм", до складу якого входить 469 виконавчих проваджень на загальну суму стягнення 35 014 888,71грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить 250 виконавчих проваджень щодо стягнення з ПОКП "Полтавафарм" заборгованості по заробітній платі на суму 11 304 340,00 грн.

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було проведено опис та арешт автотранспортних засобів належних боржнику, а саме:

- автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI, ДНЗ НОМЕР_1 , 2004 року випуску, бежевого кольору - постанова про опис та арешт майна боржника від 10.03.2020.Дане майно передане на відповідальне зберігання до ПФ ДП "СЕТАМ";

- автомобіль марки ЗАЗ, модель 110247, ДНЗ НОМЕР_2 , 2003 року випуску, синього кольору - постанова про опис та арешт майна боржника від 27.05.2021. Майно описано та передано на відповідальне зберігання ПФ ДП "СЕТАМ" 27.05.2021;

- автомобіль марки ЗАЗ, модель 110247, ДНЗ НОМЕР_3 , 2001 року випуску, синього кольору - постанова про опис та арешт майна боржника від 27.05.2021. Майно описано та передано на відповідальне зберігання ПФ ДП "СЕТАМ".

25.02.2021 до відділу ДВС надійшла ухвала господарського суду Полтавської області по справі 917/92/21 від 11.05.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно ПОКП "Полтавафарм", якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Заявник зазначає, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Заявник зазначає, що виконати рішення судів щодо стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі шляхом звернення стягнення на його кошти на рахунках неможливо у зв"язку з їх відсутністю. У зв"язку з даними обставинами виникла необхідність у зверненні стягнення на інше майно боржника, а саме на описані та арештовані транспортні засоби.

Відповідно до частини 5 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд надати дозвіл на реалізацію описаного та арештованого державним виконавцем рухомого майна ПОКП "Полтавафарм", а саме автотранспортних засобів: автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI, ДНЗ НОМЕР_1 , 2004 року випуску, бежевого кольору, автомобіль марки ЗАЗ, модель 110247, ДНЗ НОМЕР_2 , 2003 року випуску, синього кольору, ЗАЗ 110247, ДНЗ НОМЕР_4 , 2001 року випуску, кошти від реалізації якого будуть перераховані в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні представники кредиторів заперечують щодо задоволення вищевказаної заяви ВПВР.

Заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно ПОКП "Полтавафарм" (вх. № 5560 від 16.08.2022, вх. № 6650 від 19.09.2022) задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

З огляду на те, що судові процедури банкрутства регулюються спеціальним законом, положення ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" слід застосовувати з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Законодавцем в ч. 5 ст. 42 КУзПБ визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян.

Отже, керівник боржника спільно з розпорядником майна боржника вправі у процедурі розпорядження майном здійснювати погашення вимог кредиторів боржника по заробітній платі самостійно та за наявності у боржника активів, які не використовуються в господарській діяльності боржника та не обмежені в обігу узгодити в судовому порядку їх відчуження для задоволення вимог по заробітній платі без залучення до цього органу державної виконавчої служби. Зазначені дії керівника спільно з розпорядником майна дозволять боржнику уникнути додаткових витрат на оплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, у разі якщо стягнення за виконавчими документами по заробітній платі здійснювалося б органом ДВС.

Зважаючи на обставини здійснення щодо ПОКП "Полтавафарм" провадження у справі про банкрутство на стадії розпорядження майном відповідно до приписів КУзПБ та виконання повноважень щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника призначеним у справі № 917/92/18 розпорядником майна, який зобов`язаний вчиняти дії щодо погашення заборгованості підприємства-боржника по заробітній платі, з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності, а також враховуючи те, що продаж майна ПОКП "Полтавафарм" поза межами процедури розпорядження його майном суперечить визначеній КУзПБ черговості задоволення вимог кредиторів, матиме наслідком порушення балансу інтересів кредиторів і боржника та унеможливить відновлення платоспроможності боржника, оскільки реалізація активів підприємства у зведеному виконавчому провадженні може перешкодити веденню ним господарської діяльності.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно ПОКП "Полтавафарм".

Також суд зауважує, що 16.06.2021 Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звертався до господарського суду Полтавської області із заявою щодо надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника від 16.06.2021 за № 17182 (вх. № 6591 від 16.06.2021), відповідно до якої заявник, з посиланням на наявність на виконанні в межах зведеного виконавчого провадження № 61667716 відносно боржника - ПОКП "Полтавафарм" 191 виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 8 510 307 грн (з урахуванням виконавчого збору та витрат на ведення виконавчих дій) та з метою виконання рішення судів по її стягненню, просив суд надати дозвіл на реалізацію описаного та арештованого державним виконавцем рухомого майна ПОКП "Полтавафарм", а саме автотранспортних засобів Ford Transit Custom, ДНЗ НОМЕР_5 , 2017 року випуску, CHEVROLET LACETTI, ДНЗ НОМЕР_1 , 2004 року випуску, автомобіль ЗАЗ 110247, ДНЗ НОМЕР_3 , 2001 року випуску, ЗАЗ 110247, ДНЗ НОМЕР_4 , 2001 року випуску, кошти від реалізації яких буде перераховано в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.10.2021 у задоволенні заяви Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника від 16.06.2021 за № 17182 (вх. № 6591 від 16.06.2021) відмовлено.

Зазначена ухвала суду учасниками справи не оскаржена і є чинною на даний час.

В ході розгляду справи до Господарського суду Полтавської області звернулось Управління майном комунальної власності міста (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 13967034) із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до ПОКП "Полтавафарм" за вх. № 1252/22 від 21.09.2022 (а.с. 1-34 т. 157).

Кредиторські вимоги Управління майном комунальної власності міста до боржника, згідно поданої заяви, складають 177 149,38грн заборгованості за Договором оренди № 204/4 від 28.12.2004 (з урахуванням змін і доповнень та додаткових угод до нього) та 4 962,00грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду із заявою про визнання поточних кредиторських вимог.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що Управління майном комунальної власності міста та ПОКП "Полтавафарм" перебувають в договірних відносинах на підставі Договору оренди № 204/4 від 28.12.2004, відповідно до п. 1.1. якого з метою підвищення ефективності використання комунального майна Управління майном комунальної власності міста (Орендодавець) передає, а ПОКП "Полтавафарм" (Орендар) приймає на умовах, визначених договором, в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 241а (стара назва - Фрунзе), яке повинно бути використане під аптеку.

Сторонами неодноразово вносились зміни у зазначений Договір шляхом укладання до нього Змін і доповнень та Додаткових угод.

Передане в оренду майно є власністю територіальної громади міста (п. 1.2. Договору).

Об"єктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 245,5 кв.м. (п. 2.1. Договору в редакції Змін і доповнень від 22.08.2016).

Згідно п. 7.1. Договору (у редакції від 18.11.2019) строк дії Договору встановлено до 30.12.2022.

Заявник зазначає, що згідно розрахунку заборгованості за Договором оренди № 204/4 від 28.12.2004 заборгованість почала утворюватися починаючи з листопада 2021 та станом на 31.08.2022 склала 177 149,38грн.

При розгляді кредиторських вимог Управління майном комунальної власності міста до боржника судом враховано наступне.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд встановив, що кредиторські вимоги Управлінням майном комунальної власності міста, згідно поданої заяви, згідно поданої заяви, виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство ПОКП "Полтавафарм" (тобто після 11.05.2021), а тому, в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, є поточними вимогами.

Відповідно до ч.5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.

Тобто, мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом.

Згідно ч.14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Частиною 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Таким чином, у силу наведених приписів Кодексу України з процедур банкрутства поточні вимоги кредиторів можуть пред`являтися та розглядатися судом тільки в межах ліквідаційної процедури, на що прямо вказує застереження у частині четвертій статті 60 Кодексу щодо розгляду судом тих заяв, які надійшли після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання банкрутом.

Зважаючи на те, що провадження у справі про банкрутство ПОКП "Полтавафарм" знаходиться у судовій процедурі розпорядження майном боржника, а вимоги Управління майном комунальної власності міста є поточними, оскільки виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство ПОКП "Полтавафарм" , суд дійшов до висновку, що кредиторські вимоги Управління майном комунальної власності міста згідно поданої заяви заявлено передчасно. Відтак заява Управління майном комунальної власності міста про визнання поточних кредиторських вимог за вх. № 1252/22 від 21.09.2022 судом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд зауважує, що оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється на поточні вимоги до боржника, кредитор не позбавлений можливості здійснювати заходи щодо стягнення заборгованості. У разі незадоволення поточних вимог кредитора станом на дату визнання боржника банкрутом, кредитор може звернутись до суду у порядку передбаченому ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства.

До розгляду в даному судовому засіданні призначено заяви про грошові вимоги до ПОКП "Полтавафарм" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З метою повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для належного розгляду зазначених заяв, суд вважає за необхідне їх розгляд в даному судовому засіданні відкласти.

Також, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також враховуючи те, що за результатами даного судового засідання суд здійснив заміну розпорядника майна у справі, суд вважає за необхідне підсумкове засідання в процедурі розпорядження майна у даній справі відкласти.

В судовому засіданні представниками АТ "Фармак" та ТОВ "БаДМ" заявлено до суду усні клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Зазначені клопотання задоволено судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 30, 44, 45, 47, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити Звіт розпорядника майна - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича від 09.09.2022 № 01-28/172 про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі № 917/92/21 про банкрутство ПОКП "Полтавафарм" за період з 01.02.2022 по 09.09.2022 в сумі 78 000,00грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених витрат у розмірі 2 944,29грн.

2. Задовольнити заяву розпорядника майна Приходька Дмитра Володимировича від 25.07.2022 за № 01-28/133 (вх. № 4935 від 25.07.2022, вх. № 5101 від 01.08.2022) про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ПОКП "Полтавафарм".

3. Відсторонити арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича від виконання повноважень розпорядника майна ПОКП "Полтавафарм".

4. Призначити розпорядником майна ПОКП "Полтавафарм" арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1216 від 04.07.2013) з наданням йому повноважень згідно Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Скаргу АТ КБ "Укргазбанк" на дії арбітражного керуючого Пиходька Д.В. за вх. № 3648 від 09.06.2022 залишити без розгляду.

6. Відмовити у задоволенні заяв Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області за вх. № 5560 від 16.08.2022 та вх. № 6650 від 19.09.2022 щодо надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника - ПОКП "Полтавафарм".

7. Заяву Управління майном комунальної власності міста про визнання поточних кредиторських вимог за вх. № 1252/22 від 21.09.2022 залишити без розгляду як передчасно подану.

8. Відкласти підсумкове засідання в процедурі розпорядження майна на 20.12.2022 на 11:00год.

Відкласти розгляд грошовим вимог до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 20.12.2022 на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

9. Задовольнити усні клопотання представників кредиторів - АТ "Фармак" та ТОВ "БаДМ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10. Розпоряднику майна Гриценку І.І. у строк до 01.12.2022 надати суду:

- аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника - ПОКП "Полтавафарм" та становища на ринках боржника з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

-інформацію про фінансовий стан боржника, значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань);

-результати складення зведеного інвентаризаційного опису майна боржника та визначити вартість майна боржника ;

- інформацію про дебіторів боржника, в т.ч. тих, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів;

- відзив на заяви про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

11. Комітету кредиторів (загальним зборам кредиторів ) у строк до 12.12.2022 надати суду відповідне рішення комітету кредиторів( загальних зборів кредиторів) щодо введення наступної судової процедури - ліквідації чи санації у справі № 917/92/21 про банкрутство ПОКП "Полтавафарм" за результатами розгляду аналізу фінансово-господарського стану боржника.

12. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

13. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2022.

Суддя О.О. Ореховська