Ухвала суду № 107264318, 09.11.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"09" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1419/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Дюльгер С.В.,

розглядаючи справу № 916/1419/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЛОВСЬКИЙ» (65006, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маловського, 10; код ЄДРПОУ 36288612)

про визнання недійсним протоколу загальних зборів;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача Панчишина С.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЛОВСЬКИЙ», в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить визнати недійсним Протокол загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЛОВСЬКИЙ» №1 від 26.01.2019.

В обґрунтування вимог посилається на порушення відповідачем вимог законодавства у сфері функціонування об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, зокрема, приписів Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Ухвалою від 11.07.2022 позовну заяву (вх. №1471/22 від 04.07.2022) ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви; доказів сплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн; належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (з урахуванням вимог мотивувальної частини даної ухвали).

14.07.2022 до суду надійшла уточнена позовна заява з виправленими недоліками.

Ухвалою від 19.07.2022 прийнято позовну заяву (вх. №1471/22 від 04.07.2022) ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1419/22, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.08.2022, запропоновано відповідачу подати відзив.

08.08.2022 за вх. № 15538/22 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, не погодившись з позовними вимогами, просив відмовити у їх задоволенні.

17.08.2022р. з 10 год. 40 хв. до 11 год. 56 хв. у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, всі працівники суду та учасники процесу перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі й підготовче судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 17.08.2022 повідомлено сторін про те, що підготовче засідання призначено на 01.09.2022.

01.09.2022 за вх. № 18107/22 до суду надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 01.09.2022 підготовче судове засідання відкладено на 12.10.2022.

Протокольною ухвалою від 12.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.10.2022.

17.10.2022 оголошено перерву у судовому засіданні до 24.10.2022.

24.10.2022р. з 15 год. 59. хв. до 16 год. 36 хв. у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, всі працівники суду та учасники процесу перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі та судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 24.10.2022 повідомлено сторін про те, що розгляд справи по суті відбудеться 28.10.2022.

Протокольною ухвалою від 28.10.2022 у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання, суд відклав розгляд справи на 09.11.2022.

09.11.2022 позивач у судове засідання не з`явився, явку представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

09.11.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Крім цього, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, а також надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

При цьому п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій. Водночас береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

У постанові від 05.06.2020 по справі № 910/16978/19 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважила, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Між цим у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. При цьому ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Висновки щодо застосування пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, викладені в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, також були враховані Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, у постанові від 21.07.2021 у справі №915/617/20.

Отже, будучи належним чином повідомленим та завчасно обізнаним про дату, час і місце судового засідання, позивач до суду не з`явився та не повідомив обставин поважності причин нез`явлення.

За цих обставин суд вважає, що позивач як особа, яка звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів, не сприяв вирішенню спору.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЛОВСЬКИЙ» про визнання недійсним протоколу загальних зборів.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЛОВСЬКИЙ» (65006, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маловського, 10; код ЄДРПОУ 36288612) про визнання недійсним протоколу загальних зборів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 09 листопада 2022 р. Повний текст ухвали складено та підписано 11 листопада 2022 р.

Суддя Р.В. Волков