Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"02" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/2719/21
За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Ніко", м. Київ
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Форвард Мегаполіс", Київська обл., Бориспільський район, с. Гора
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Прайм Мегаполіс", Київська обл., Бориспільський район, с. Гора
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Істлайн Мегаполіс", Київська обл., Бориспільський район, с. Гора
5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авант Мегаполіс", Київська обл., Бориспільський район, с. Гора
6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Діамант Мегаполіс", Київська обл., Бориспільський район, с. Гора
7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Тенденс Авто", Донецька обл., м. Маріуполь
8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авант", Київська обл., Бориспільський район, с. Гора
9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Діамант", Київська обл., Бориспільський район, с. Гора
10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Техно Мегаполіс", Київська обл., Бориспільський район, с. Гора
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест", м. Дніпро
про стягнення 11 455 191 грн. 12 коп. та 17 208 928 дол. США 81 цент
Суддя Мальована Л.Я.
Представники сторін:
позивача не з`явився;
відповідача 1 Ольмезов В.А.;
відповідачів 2,3,4,5,6,7,8,9,10 не з`явились;
третьої особи не з`явився.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором № 27113К28 від 22.11.2013 р. укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 27113N6 від 22.11.2013 р. у розмірі 11 455 191 грн. 12 коп., та 17 208 928,81 дол. США.
26.10.2022 від представника третьої особи ТОВ НІКО АВТО ІНВЕСТ надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме висновок експерта №04-10/22 за результатами проведення судової економічної експертизи від 04.10.2022, в якості належного доказу у справі № 911/2719/21.
02.11.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що один і той самий представник АТ «Укрексімбанк» представляє інтереси банку у справі № 911/2719/21 та у справі № 904/6691/20, розгляд якої територіально здійснюється у м. Дніпрі, а також враховуючи, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022 апеляційна скарга АТ «Укрексімбанк» у справі № 904/6691/20 призначена до розгляду на 02.11.2022 о 12:00, і представник пезивача не може забезпечити участь в судовому засіданні у справі № 911/2719/21, що призначене на 11:20 02.11.2022.
Представник відповідача 1 не заперечує проти відкладення судового засідання на іншу дату.
Заслухавши пояснення представника відповідача 1, суд зазначає наступне:
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з п. 7, ч. 2, ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання у зв`язку з неявкою позивача, відповідачів 2,3,4,5,6,7,8,9,10 та третьої особи в судове засідання, та продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду.
Керуючись ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду.
2. Підготовче засідання відкласти на 02.12.2022 об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
3. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення (заперечення) щодо висновку експерта.
4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.
5. Повідомити учасників процесу про судове засідання.
6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@ko.arbitr.gov.ua), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.
8. Ухвалу направити учасникам провадження.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Я. Мальована
Судове рішення № 107264044, Господарський суд Київської області було прийнято 02.11.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/2719/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: